Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-82064/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82064/2016
25 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Эталон» (ОГРН: <***>; адрес: Россия, 428015, <...>)

к акционерному обществу «Объединенная Судостроительная Корпорация» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 191119, <...>)

о взыскании 94340 руб. 82 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО1 – доверенность № 1245 от 19.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Эталон» (далее – ООО «Аудиторская компания «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная Судостроительная Корпорация» (далее – АО «ОСК», ответчик) 94340 руб. 82 коп. убытков.

Определением суда от 25.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2017 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на право заключения договора проведения обязательного аудита консолидированной финансовой отчетности АО «ОСК» по МСФО за 2014-2016 годы.

ООО «Аудиторская компания «Эталон» платежным поручением № 207 от 26.06.2015 перечислило АО «ОСК» в качестве обеспечения участия в открытом конкурсе денежные средства в размере 11180000 руб. (л.д.13)

По результатам рассмотрения заявок победителем конкурса признано ООО «РСМ Русь», ООО «Аудиторская компания «Эталон» присвоен четвертый номер. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе подписан и размещен на официальном сайте 20.07.2015 (л.д.14-22). Таким образом, в соответствии с конкурсной документацией последним днем возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, является 27.07.2015.

АО «ОСК» платежным поручением № 933 от 07.08.2015 возвратило ООО «Аудиторская компания «Эталон» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения участия в открытом конкурсе в размере 11180000 руб. (денежные средства списаны со счета 10.08.2015; л.д.26).

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного возврата суммы обеспечения, истцом понесены убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № <***> от 26.06.2015 за период с 28.07.2015 по 10.08.2015, ООО «Аудиторская компания «Эталон» обратилось к АО «ОСК» с претензией от 13.08.2015 № 04/448 о возмещении убытков в размере 94340 руб. 82 коп. (л.д.31-32)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения «Аудиторская компания «Эталон» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аудиторская компания «Эталон» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 21 конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора на проведение обязательного аудита консолидированной финансовой отчетности АО «ОСК» по МСФО за 2014-2016 годы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе подписан и размещен на официальном сайте 20.07.2015 (л.д.14-22). Таким образом, поскольку истец не был признан победителем конкурса то, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ и пунктом 21 конкурсной документации денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе должны были быть возвращены ответчиком не позднее 27.07.2015.

АО «ОСК» возвратило ООО «Аудиторская компания «Эталон» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения участия в открытом конкурсе в размере 11180000 руб., только 10.08.2015 (платежное поручение № 933 от 07.08.2015), то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору, выплаченных истцом за период просрочки возврата ответчиком суммы обеспечения заявки.

В силу положений статьи 44 Закона № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. При этом, выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В рассматриваемом случае ответчик не возлагал на истца обязанность получать в кредит денежные средства, необходимые для внесения обеспечения участия в конкурсе, и не мог гарантировать признание истца победителем конкурса. Истец не был лишен возможности представить обеспечение участия в конкурсе в виде банковской гарантии. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных действий ответчика.

Кроме того, частью 29 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком или оператором электронной площадки предусмотренных настоящей статьей обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в соответствии с настоящей статьей срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не возвращенной в срок суммы или от суммы, блокирование которой должно быть прекращено.

Таким образом, в силу положений Закона № 44-ФЗ несвоевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участия в конкурсе, влечет возможность начисления пени, в размере, установленном частью 29 статьи 44 Закона №44-ФЗ, а не взыскание убытков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ООО «Аудиторская компания «Эталон» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.