Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А56-94556/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94556/2019
14 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Выборгский политехнический колледж «Александровский» (188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ювенал» (194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 65, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

третье лицо: в/у ФИО2

при участии:

от истца и ответчика: не явились, извещены

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Выборгский политехнический колледж «Александровский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Ювенал» (далее – ответчик) о взыскании 121 720 руб. задолженности по договору от 25.12.2017 № 14/17 (далее – Договор) и 4652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Колледж (исполнитель) 25.12.2017 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации проживания сотрудников заказчика на время проведения работ на объекте заказчика «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг – Камменогорск взамен закрываемых переездов на ПК 105+00.00, ПК 106+38,30 в Выборгском районе Ленинградской области».

Услуги оказываются исполнителем по адресу <...>, общежитие (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора заказчик предварительно направляет исполнителю заявку на организацию проживания сотрудников с указанием количества сотрудников, периода времени проживания, условий проживания.

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком (пункт 1.6 Договора).

Как указал Колледж, в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 Обществу были оказаны услуги по Договору.

Задолженность по оплате услуг составила 121 720 руб.

Колледж направил Обществу претензию об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Колледж обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 1.6 Договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование иска Колледж представил следующие двухсторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору:

- от 30.10.2018 № 00000287 на сумму 103 230 руб., подписанный генеральным директором Общества ФИО3, имеются печати организаций,

- от 30.11.2018 № 00000315 на сумму 82 340 руб., подписанный генеральным директором Общества ФИО3, имеются печати организаций,

- от 19.12.2018 № 00000345 на сумму 36 050 руб., подписанный со стороны заказчиком генеральным директором ФИО4 Печать Общества отсутствует.

В отзыве на иск временный управляющий ФИО2 указал на наличие у него сведений о неоплаченной задолженности Общества перед Колледжем за оказанные услуги по Договору по состоянию на 31.10.2018 в сумме 3300 руб. К отзыву приложен акт сверки расчетов на указанную сумму, подписанный временным управляющим.

При проверке доводов и возражений сторон судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 вступил в должности генерального директора 28.12.2018, т.е. после подписания акта от 19.12.2018 № 00000345 на сумму 36 050 руб. Доказательства наличия у ФИО4 полномочий на принятие работ от имени Общества ранее даты вступления в должность (например, доверенность) отсутствуют.

Письменные пояснения сотрудников истца относительно порядка сдачи-приемки услуг по Договору не свидетельствуют о соблюдении требований закона и Договора о сдаче услуг уполномоченному представителю заказчика.

При таком положении подлежат оплате услуги по Договору в сумме 3300 руб. и в сумме 82 340 руб., всего 85 640 руб.

Иск следует удовлетворить в указанной сумме и отклонить в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Ювенал» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Выборгский политехнический колледж «Александровский» 85 640 руб. долга и 3273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.