Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А23-887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-887/2018
30 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-АСВ», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249000, <...>,

о расторжении договора аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 № 56,



УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-АСВ» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 3-дл/2005 от 01.01.2005.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил расторгнуть договор в связи с нарушением условий договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма и о попытке его вручения ответчику дважды.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между администрацией муниципального образования «Город Балабаново» (Арендодатель) и ООО «Крона-АСВ» (Арендатор) был заключен договор договора аренды земельного участка № 3-дл/2005 от 01.01.2005, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений МО «Город Балабаново» с кадастровым номером 40:03:16 15 01:0001, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, район поселка ДРП, для использования в целях строительства деревообрабатывающего производства и магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 4002 кв.м.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 09.02.2005 № 1-03-161.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Являющийся предметом договора № 3-дл/2005 от 01.01.2005 земельный участок передан от Арендодателя Арендатору по акту от 01.01.2005 (л.д. 47).

Срок договора определен в п. 2.1. (с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2012, л.д. 52) до 31.12.2054.

Доказательств досрочного прекращения между сторонами арендных правоотношений, вытекающих из спорного договора, в материалы дела не представлено.

Среди прочих предусмотренных договором обязанностей Арендатора в силу п. 4.4.1. и 4.4.2. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом по условию п. 4.1.1. договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Так, истец, ссылаясь на установление факта продолжительного нарушения ответчиком обязанности использования участка в соответствии с целевым назначением, являющегося основанием для возникновения своего права на инициирование прекращения отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка № 3-дл/2005 от 01.01.2005, обратился в суд с данным иском о его расторжении.

Рассматривая и оценивая заявленные требования, принимая во внимание особенности арендных правоотношений и особый правовой режим их объекта, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как было упомянуто ранее, при заключении спорного договора стороны предусмотрели условие об обязанности Арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2.).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Кроме того, специальное законодательство, регулирующее вопросы участия земельных участков в гражданском обороте, устанавливает такую обязанность независимо от наличия такого условия в договоре.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также на основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с содержащимися в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 40:03:16 15 01:0001 (л.д. 49) разрешенной использование/назначение данного участка: для строительства деревообрабатывающего производства и магазина.

Вместе с тем, истцом было установлено и зафиксировано в акте № 1 от 10.07.2017 (л.д. 54-57), что на арендуемом по договору аренды № 3-дл/2005 от 01.01.2005 земельном участке расположены шесть нестационарных торговых объектов (три палатки с выпечкой, один павильон по продаже тротуарной плитки, одна палатка - шиномонтаж и одна палатка не использовалась).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в ОМВД России по Боровскому району Калужской области с заявлением по факту нецелевого использования ООО «Крона-АСВ» арендуемого участка, в результате рассмотрения которого главным государственным инспектором Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, города Обнинска по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление от 28.11.2017 о назначении директору ООО «Крона-АСВ» административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 40:03:16 15 01:0001 не по целевому назначению (л.д. 60-64).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

По условию п. 4.1.1. договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом установлено, что истец после выявления факта нарушения ответчиком обязанности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, обратился с требованием о приведении участка в соответствие с его назначением, демонтаже нестационарных торговых объектов (письмо № 2873/010116 от 18.10.2017, л.д. 58).

Отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих о наличии намерения исполнения принятых обязательств по договору, стало основанием для обращения истца в ОМВД России по Боровскому району Калужской области, а вследствие невыполнения ответчиком соответствующих обязательств после назначения административного штрафа - в суд с данным иском.

Ответчиком не оспаривается, что в настоящее время земельный участок в соответствие с его целевым назначением не приведен.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Описанные обстоятельства, связанные с неоднократным обращением истца к ответчику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, отсутствием сведений о намерении ответчика к устранению выявленных нарушений, срок, в течение которого длится нарушение, по мнению суда, свидетельствуют о существенности нарушений договора аренды земельного участка и указывает на обоснованность заявленных истцом требований о расторжении договора аренды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора № 183/0101116 от 22.01.2018 (л.д. 61).

Ответа ответчика на данное обращение не последовало.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.01.2005 №3-дл/2005, заключенный между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» и обществом с ограниченной ответственностью «Крона-АСВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона-АСВ», г. Балабаново Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


Е.В. Иванова