Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А50-12409/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2017 Дело № А50-12409/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617170, <...>)

об установлении факта владения имуществом как своим собственным,

заинтересованное лицо: Администрация Шабуровского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617172, <...>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, (л.д. 28-32), паспорт,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л :

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617170, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта.

Просит установить факт владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» недвижимым имуществом - склад с пилорамным цехом инвентарный номер 5407, расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, деревня Подземлянная, как своим собственным.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Шабуровского сельского поселения в отзыве на заявление просит заявленные требования удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на заявление пояснило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении склада с пилорамным цехом (инвентарный номер 5407) расположенного по адресу Пермский край, Частинский район, дер. Подземлянная, кадастровый номер 59:38:0120101:69 отсутствуют.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №75 от 01.11.1997, о краткосрочной аренде земельного участка АКХ «Новый путь» являющимся правопредшественником СХПК «Новый путь», который является правопредшественником ООО «Новый путь», передан на праве аренды земельный участок с кадастровым №59:38:012 01 01:0069.

На указанном земельном участке на момент его передачи находилось складское помещение с пилорамным цехом и бытовкой (согласно техническому паспорту, срок возведения объекта – 1990, л.д.17). С 1997 года заявитель и его правопредшественники добросовестно, открыто, непрерывно владели спорным объектом как своим, осуществляя в нем деятельность по распиловке древесины (код и наименование вида деятельности 16.10).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) складское помещение с пилорамным цехом кадастровый номер 59 38 5407, является капитальным строением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13 от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции") арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: устанавливаемые факты порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении заявления необходимо, в том числе, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В п. 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" N 76 от 17 февраля 2004 года разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) и факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31 октября 1996 года, п. 5, 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" N 76 от 17 февраля 2004 года).

Как установлено судом, заявитель просит подтвердить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, при этом в качестве правового последствия, порождаемого установлением факта, указывает последующую государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Добросовестное, открытое и непрерывное владение заявителем и его правопредшественниками спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет подтверждено материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 11 847 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 24.04.2017 № 106 (л.д.44).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617170, <...>) недвижимым имуществом - склад с пилорамным цехом инвентарный номер 5407, расположенный по адресу: Пермский край, Частинский район, деревня Подземлянная, как своим собственным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.Ю. Шафранская