Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А35-8304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8304/2018
06 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба»

к товариществу собственников жилья «Грета»

о взыскании задолженности по договору №32 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов от 28.02.2018 в размере 50 490 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая аварийно диспетчерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Грета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №32 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов от 28.02.2018 в размере 50 490 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно диспетчерская служба» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2019 поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, иск не оспорил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Грета» (заказчик) заключен договор №32 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов.

По условиям указанного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять комплекс работ по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а именно: работы по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных сетях многоквартирных домов и нежилых помещений (приложение №1, приложение №2), водопровода, канализации, отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения.

В силу пункта 3.1 договора, заказчик обязан своевременно оплачивать работы по договору в порядке, установленном в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора, стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания по настоящему договору устанавливается исходя из сметы стоимости работ на содержание общего имущества в части круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, утвержденной постановлением Администрации города Курска, от площади многоквартирных домов и нежилых помещений (Приложение № 1, Приложение № 2) и составляет 96 копеек за 1 квадратный метр. Внесение изменений в стоимость работ по настоящему договору производится с даты изменения платы для населения за жилищные услуги, в том числе за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание. При внесении изменений в стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания согласно соответствующему постановлению администрации города Курска, оформление дополнительного соглашения к договору не требуется. При внесении изменений в стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания согласно соответствующему решению собственников помещений многоквартирных домов (не ниже стоимости, утвержденной постановлением администрации города Курска) производится оформление дополнительного соглашения сторон к договору.

Решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 № 178-5-ОС с учетом Решения Курского городского Собрания от 16.02.2016 № 275-5-ОС, с 01.01.2015 размер платы за содержание аварийно-диспетчерской службы составил - 0,96 руб. за 1 кв.м общей площади.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание следующим образом: а) один раз в неделю (среда) еженедельно перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства, подлежащие оплате (начисленные) от населения за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание; б) окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца следующего за прошедшим на основании надлежащим образом оформленного исполнителем и подписанного заказчиком акта выполненных работ.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует до 01.03.2019. При этом, в случае если ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора за 10 дней до его окончания, то договор считается пролонгированным на очередной срок. Оформления дополнительного соглашения не требуется (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Единая аварийно диспетчерская служба» с сопроводительными письмами ежемесячно в период с марта по июнь 2018 года представляло в адрес ответчика соответствующие счета на оплату, акты оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов (имеются в материалах дела).

Как следует из искового заявления, ООО «Единая аварийно диспетчерская служба» обязанности по указанному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик своевременную оплату оказанных услуг за период с марта по июнь 2018 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 50 490 руб. 64 коп.

Претензия №748-а от 07.08.2018 направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Грета» (заказчик) заключен договор №32 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания по настоящему договору устанавливается исходя из сметы стоимости работ на содержание общего имущества в части круглосуточного

аварийно-диспетчерского обслуживания, утвержденной постановлением Администрации города Курска, от площади многоквартирных домов и нежилых помещений (Приложение № 1, Приложение № 2) и составляет 96 копеек за 1 квадратный метр. Внесение изменений в стоимость работ по настоящему договору производится с даты изменения платы для населения за жилищные услуги, в том числе за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание. При внесении изменений в стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания согласно соответствующему постановлению администрации города Курска, оформление дополнительного соглашения к договору не требуется. При внесении изменений в стоимость круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания согласно соответствующему решению собственников помещений многоквартирных домов (не ниже стоимости, утвержденной постановлением администрации города Курска) производится оформление дополнительного соглашения сторон к договору.

Решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 № 178-5-ОС с учетом Решения Курского городского Собрания от 16.02.2016 № 275-5-ОС, с 01.01.2015 размер платы за содержание аварийно-диспетчерской службы составил - 0,96 руб. за 1 кв.м общей площади.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание следующим образом: а) один раз в неделю (среда) еженедельно перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства, подлежащие оплате (начисленные) от населения за круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание; б) окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца следующего за прошедшим на основании надлежащим образом оформленного исполнителем и подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Представленные в материалы дела, подписанные сторонами акты: №000081 от 31.03.2018 на сумму 12 622 руб. 66 коп., №000103 от 30.04.2018 на сумму 12 622 руб. 66 коп., №000130 от 31.05.2018 на сумму 12 622 руб. 66 коп., №000138 от 30.06.2018 на сумму 12 622 руб. 66 коп., содержат перечень оказанных услуг и их стоимость.

Кроме того истцом, представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 14.08.2018, подписанный со стороны ответчика, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 50 490 руб. 64 коп.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, в отсутствии каких-либо возражений ответчика относительно объема, качества и стоимости услуг, суд считает доказанным факт их оказания за период с марта по июнь 2018 года в соответствии с условиями договора № 32 от 28.02.2018 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 50 490 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Грета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» задолженность в сумме 50 490 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина