Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-3961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-3961/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жуков и Архангельский», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 319 400 рублей предварительной оплаты, 19 988 рублей неустойки, 135 000 рублей убытков,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жуков и Архангельский», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора №1410 от 15 сентября 2017 года на оказание комплекса услуг по разработке сайта, о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 183 000 рублей,

с участием:

истца - представитель ФИО2, по доверенности от 19 ноября 2018 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 25 февраля 2019 года, после перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 25 июля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проф» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жуков и Архангельский», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 319 400 рублей долга, 15 599 рублей 21 копейки неустойки, 135 000 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жуков и Архангельский», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора №1410 от 15 сентября 2017 года на оказание комплекса услуг по разработке сайта, о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 183 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 08 мая 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 319 400 рублей долга, 17 373 рубля 97 копеек неустойки, 135 000 рублей убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проф».

В судебном заседании 23 июля 2019 года объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 29 июля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом повторно вынес на обсуждение сторон о назначении судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания. Представитель истца возразил против назначения судебной экспертизы. Представитель ответчика пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 319 400 рублей предварительной оплаты, 19 988 рублей неустойки, 135 000 рублей убытков. Огласил отзыв на встречный иск. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил отзыв. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 15 сентября 2017 года заключен договор оказания услуг №1410, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг определены в перечне оказываемых услуг (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 7 дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора общая стоимость услуг составляет 386 400 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей без учета НДС в соответствии с применением организацией упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает Услуги согласно Таблице №1 в Приложении №1

Разделом 2 Приложения №1 к договору определен порядок выполнения работ:

Этап

Сумма, руб

Срок

реализации, раб / дней

Результат для перехода на последующий этап

1
77 900

10

1.Покупка лицензии «1С Битрикс»

2.Написание ТЗ

3.Разработку дизайн концепции врамках главной страницы сайта

2
104 000

20

1.Дизайна типовых страниц в т.ч. PWA и АМР

2.Верстка дизайна

3
13 7500

20

1.Настройка системы управлениясайтом

2. Настройка связи с СRM pаказчика

3.Интеграция верстки с системойадминистрирования

4.Подключение эквайринга(Яндекс. Касса)

4
55 000

5
1.Установка онлайн консультанта

2.Добавление сайта в«Яндекс.Вебмастер» и «Сооg1еWebmaster»

3.Обучение Заказчика поадминистрированию сайта

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности на результат работ переходит к заказчику после подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приёмки выполненных работ и оплаты заказчиком полной стоимости согласно настоящему договору.

Пунктами 2.6., 2.7 договора установлено, что исполнитель обязан вносить все замечания клиента по работам, в случае если они соответствуют ТЗ. Исправления по проекту не должны выходить за рамки технического задания. Срок внесения изменений по проекту обсуждается с заказчиком отдельно, а договор пролонгируется на количество дней внесения изменений.

В случае необходимости внести изменения в Техническое задание (Бриф) работ, выполняемых по настоящему договору, стороны вносят соответствующие изменения о определяют окончательные сроки и стоимость оказания услуг, если вносимые изменения этого требуют (том 1 листы дела 12 – 14).

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за оказание услуг денежные средства в размере 319 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №80 от 15 сентября 2017 года на сумму 77 900 рублей, №106 от 20 октября 2017 года на сумму 104 000 рублей, №107 от 20 октября 2017 года на сумму 137 500 рублей (том 1 листы дела 15 – 17).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии от 03 июля 2018 года и от 20 сентября 2018 года (том 1 листы дела 18 – 25).

25 сентября 2018 года ответчиком представлен ответ на претензию, в котором указывает на то, что на данный момент весь функционал реализован и полностью работоспособен. На протяжении процесса разработки ответчиком были проведены неоднократные демонстрации и консультации по работе с административной панелью, ее возможностей и способами заполнения контента. Ответчик не согласен с претензией, и готов передать все исходники разработанного кода сайта по требованию заказчика и осуществить его перенос на хостинг и доменное имя заказчика. Также готовы завершить этап 4 по договору и провести необходимые консультации и обучение представителей со стороны заказчика по работе с административной панелью (том 1 листы дела 26 – 27).

В целях интеграции создаваемого ответчиком сайта с внутренней системой бухгалтерского и складского учета 1С, истец обратился к третьим лицам для осуществления необходимых доработок и настроек системы 1С. Платежным поручением №125 от 30 октября 2017 года истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проф» денежную сумму в размере 135 000 рублей в счет оплаты услуг по разработке, адаптации и модификации программ 1С, баз данных (том 1 листы дела 58, 59 – 60).

До настоящего времени ответчик услуги по договору не оказал, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора №1410 от 15 сентября 2017 года на оказание комплекса услуг по разработке сайта, о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 183 000 рублей, который мотивирован тем, что в ходе работ ответчиком неоднократно вносились изменения в дизайн сайта, что привело к затягиванию сроком исполнения договора и выполнению дополнительных работ. Изменения, направленные ответчиком в адрес истца, подтверждаются перепиской между сторонами. При этом, сторонами не были установлены сроки для внесения изменений. Также истец не заявлял, что сроки выполнения какого-либо этапа были нарушены. Техническое задание было разработано и направлено ответчику 09 декабря 2017 года, техническое задание не подписано, однако, работы по нему велись и принимались ответчиком, что подтверждается перепиской. Работы по 1, 2, 3 этапу ответчиком были приняты, что подтверждается письмами от 04 октября 2017 года, 27 октября 2017 года. Письмом от 19 апреля 2018 года ответчик подтвердил, что дизайн мобильной версии сайта выполнен надлежащим образом и принимается как результат работ. 27 сентября 2018 года в адрес истца было направлено письмо с перечнем выполненных работ, со всеми необходимыми данными для доступа к административной панели. Однако работа истцом не принята, мотивированного отказа от принятия заявлено не было. Работы по трем этапам по договору исполнены, а к работе по четвертому этапу ответчик правомерно не приступил в отсутствие оплаты. Истцом по встречному иску выполнено работ на сумму в размере 183 000 рублей.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия №2 от 14 марта 2019 года с требованием расторгнуть договор и об оплате дополнительно оказанных услуг в размере 183 000 рублей (том 1 листы ела 119 – 121).

В учетом изложенного, судом отклоняется довод истца по первоначальному иску о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по встречному исковому заявлению.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 6 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N 12505/11).

Судом для установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ по созданию сайта на основании договора на обсуждение неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом и ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. В судебном заседании 29 июля 2019 года представители сторон подтвердили отказ от судебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

Согласно пояснениям ответчика 24.04.2018 года истец передал фотографии, которые были размещены на сайте, расположенном на техническом домене и сайт был фактически готов к использованию.

При этом доказательств передачи выполненных работ истцу, в соответствии со сроками договора или иной разумный срок, ответчиком не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору по созданию сайта для истца. Представленная ответчиком переписка с истцом (до передачи фотографий) не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку из данной переписки нельзя сделать вывод о соответствии оказываемых услуг условиям договора.

Только 25 сентября 2018 года (после отказа истца от договора), в адрес истца было направлено письмо с перечнем выполненных работ, со всеми необходимыми данными для доступа к административной панели.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пояснениям представителя истца сроки разработки сайта имели существенное значение для истца, учитывая специфику деятельности, связанной с сезонными и праздничными распродажами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из обстоятельств спора, работы ответчика на определенных этапах создания сайта, в отсутствие доказательств своевременного создания и передачи заказчику его окончательной версии, в отсутствие доказательств просрочки кредитора, не может признаваться убытками ответчика, а является его предпринимательским риском.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае пунктом 6.3 договор предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Претензией от 20.09.2018 года истец в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврат денежных средств.

Поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору, сумма предварительной оплаты в размере 319 400 рублей подлежит возврату истца за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оказания услуг (п. 1.2 договора), а также нарушения сроков устранения недостатков заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно принятым судом уточнениям исковых требований размер неустойки составляет 19 988 рублей 95 копеек, согласно расчету (том 2 лист дела 81).

Расчет судом проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков. Как указано истцом, в целях интеграции создаваемого ответчиком сайта с внутренней системой бухгалтерского и складского учета 1С, истец обратился к третьим лицам для осуществления необходимых доработок и настроек системы 1С. Платежным поручением №125 от 30 октября 2017 года истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проф» денежную сумму в размере 135 000 рублей в счет оплаты услуг по разработке, адаптации и модификации программ 1С, баз данных (том 1 листы дела 58, 59 – 60).

Согласно частям 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федераии под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как указано выше, представитель истца подтвердил отказ от судебной экспертизы, ввиду отсутствия целесообразности.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика, что система 1С после осуществления необходимых доработок и настроек, используется истцом и в настоящее время, в виду чего, не может быть признана убытками последнего. Обратного суду не доказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 135 000 убытков.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора №1410 от 15 сентября 2017 года на оказание комплекса услуг по разработке сайта, о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 183 000 рублей.

Поскольку претензией от 20.09.2018 года истец в одностороннем порядке отказался от договора, договор считается расторгнутым и расторжению в судебном порядке не подлежит.

Согласно пункту 2.7 Приложения № 1 в случае необходимости внести изменения в Техническое задание (Бриф) работ, выполняемых по настоящему договору, стороны вносят соответствующие изменения о определяют окончательные сроки и стоимость оказания услуг, если вносимые изменения этого требуют (том 1 листы дела 12 - 14.

Доказательства внесения соответствующих изменений, влекущих необходимость производства дополнительных работ суду не представлены.

Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт оказания услуг и дополнительных услуг по договору создания сайта для истца, от процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуков и Архангельский», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 319 400 предварительной оплаты, 19 988 рублей 95 копеек неустойки, 8 934 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 89 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева