Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-11888/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11888/2021

16.09.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй-Стиль» г. Саратов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>) к ООО «Кубаньинвестстрой» с. Молдовка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 6 457 965 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО «Строй-Стиль» г. Саратов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньинвестстрой» с. Молдовка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности 6 457 965 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строй-Стиль» и ООО «Кубаньинвестстрой» был заключен договор в форме акцепта предъявленного счета на поставку товаров.

В адрес истца ответчиком были направлены следующие счета на оплату: №29 от 30.12.2019, №35 от 27.12.2019, №28 от 27.12.2019, №27 от 26.12.2019, №32 от 26.12.2019, №26 от 25.12.2019, №27 от 25.12.2019, №25 от 18.12.2019, №24 от 18.12.2019, №54 от 16.12.2019, №23 от 08.12.2019, №23 от 08.12.2019, №22 от 25.11.2019, №21 0121.11.2019, №21 от 21.11.2019, №9 от 18.11.2019, №20 от 18.11.2019, №4 от 18.11.2019.

Истцом была осуществлена оплата по выставленным счетам, что подтверждается приложенными платежными поручениями №1839 от 30.12.2019, №1829 от 27.12.2019, №1828 от 27.12.2019, №1802 от 26.12.2019, №1801 от 26.12.2019, №1791 от 25.12.2019, №1790 от 25.12.2019, №1761 от 20.12.2019, №1760 от 20.12.2019, №1739 от 17.12.2019, №1724 от 16.12.2019, №1671 от 09.12.2019, №1670 от 09.12.2019, №1511 от 25.11.2019, №1483 от 21.11.2019, №1482 от 21.11.2019, №1458 от 19.11.2019, №1457 от 19.11.2019, №1566 от 18.11.2019.

Между тем, ответчиком было исполнено частично обязательство по поставке обусловленного товара, всего было оплачено товаров на 10 094 365 рублей, при этом товаров было поставлено на 3 636 400 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 30.11.2020 направлена претензия с требованием о внесении оплаты в сумме 6 457 965 руб., однако указанная претензия проигнорирована в полном объёме полном.

Возврат денежных средств до настоящего времени не произведён.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Отсутствие договора поставки в форме единого документа, подписанного сторонами, не исключает применение к отношениям сторон, в случае наличия фактических отношений сторон по поставке норм ГК РФ, регулирующих договор поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Если покупателем заявлено требование о возврате предоплаты по п. 2 ст. 487 ГК РФ, то поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ, регулирующей восполнение недопоставки товаров. Покупатель не обязан уведомлять поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки. Эта позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

30.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 20-233 от 02.11.2020 г. с требованием произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар в течении 7 дней.

Ответчиком товар не поставлен, в связи, с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 457 965 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубаньинвестстрой» с. Молдовка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «Строй-Стиль» г. Саратов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 457 965 руб.

Взыскать с ООО «Кубаньинвестстрой» с. Молдовка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 290 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО1