Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А59-4477/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4477/2024
10 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения подписана 03.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в рамках гарантийного обязательства безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Октябрьская, от площади им. Пермякова до ул. Криворучко (правая сторона) № 107 от 17.06.2019, взыскании штрафа в размере 5000 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армен» об обязании в рамках гарантийного обязательства безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Октябрьская, от площади им. Пермякова до ул. Криворучко (правая сторона) № 107 от 17.06.2019, взыскании в пользу суммы штрафа в размере 5000 рублей.

Определение от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.09.2024 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 03.10.2024.

Истец в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Определение от 31.07.2024 направлено ответчику по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, с. Буюклы, почтовый идентификатор 69302497636438, которое прибыло в место вручения 07.08.2024, неудачная попутка вручения – 07.08.2024, возврат отправителю – 17.08.2024

Определение от 04.09.2024 направлено ответчику по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, согласно выписке из ЕГРЮЛ (смена адреса с 12.08.2024), почтовый идентификатором: № 69302498953220, которое прибыло в место вручения 11.09.2024, неудачная попутка вручения – 11.09.2024, возврат отправителю – 19.09.2024.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, в частности не получена корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, тогда как сведения о поступлении такого уведомления находится по адресу ответчика.

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему судом, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчика.

Через канцелярию суда 02.10.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования об обязании устранить недостатки работ.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком гарантийные обязательства исполнены полностью.

На удовлетворении требования о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств настаивает.

Исследовав заявление о частичном отказе от иска, суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению и прекращает производство по делу в этой части.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказывает, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалы дела, 17.06.2019 между Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее – истец, заказчик, департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Армен» (далее – ответчик, подрядчик, общество) заключен муниципальный контракт, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по ремонту тротуара по ул. Октябрьская от площади имени Пермякова до ул. Криворучко (правая сторона) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

24.09.2019 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

28.06.2022 сторонами подписан акт об устранении ответчиком выявленных в период гарантийного срока недостатках

В этой связи истцом заявлены отказ от требования об обязании устранить недостатки.

Поскольку отказ истца от иска в этой части принят судом, суд производство по делу в этой части прекращает.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства.

Иск в этой части мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по устранению в установленный срок обнаруженных недостатков выполненных работ.

Как указано п . 9.3.2 Контракта в этом случае штраф составляет 5 000 рублей.

В то же время, судом установлено, что в п. 9.3.1 Контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по Контракту, за исключением просрочки, а в п. 9.3.6 – ответственность за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Изложенное означает, что в Контракте сторонами разделена ответственность Подрядчика

за неисполнение нестоимостного (не имеющего денежную оценку) обязательства,

за нарушение срока исполнения обязательств,

за нарушение иных обязательств по Контракту.

Истец заявил о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, расцененного истцом, как не имеющего стоимостного выражения.

Суд не может согласится с позицией истца в этой части, исходя из следующего.

Исходя из толкования условий контракта начисление штрафа возможно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. В свою очередь, обязательство по устранению недостатков имеет стоимостное выражение, которое может быть определено посредством оценки стоимости устранения недостатков или стоимости работ, выполненных с недостатками.

Заказчик по договорам строительного подряда не лишен права требовать как устранения недостатков, так и взыскания стоимости устранения недостатков в случае их неустранения подрядчиком в установленный срок, в последнем случае стоимость устранения недостатков может быть определена сметой.

Отсутствие установленной стоимости устранения недостатков не свидетельствует об их нестоймостном выражении.

В связи с этим применение к ответчику штрафа за допущенное нарушение, не имеющего стоимостного выражения, суд признает необоснованным.

С учетом того, что ответчиком спорные недостатки устранены, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока устранения гарантийных недостатков, за что предусмотрено начисление пени.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Указанные обстоятельства, исключающие возможность списания пени, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Контракт исполнен ответчиком в полном объеме в сентябре 2019 году, недостатки в рамках гарантийных обязательств исполнены полностью, в связи с чем общее правило о списании неустойки распространяетсна ответчика я.

Согласно п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В силу п. 4, 5 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При таких обстоятельствах, работы по контракту выполнены на сумму 29 613 003,66 рубля, штраф за просрочку выполнения гарантийных обязательств составляет 5 000 рублей, что является меньше 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный в исковом заявлении штраф не подлежит взысканию с ответчика в связи с необходимостью ее списания, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8 000 рублей за рассмотрение иска, исходя из следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Иск по делу заявлен об обязании устранить недостатки (госпошлина на день подачи иска - 6 000 рублей) и о взыскании 5000 штрафа (госпошлина госпошлина на день подачи иска 2 000 рублей).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела удовлетворены требования об обязании устранить недостатки, а в удовлетворении иска о взыскании штрафа судом отказано за необоснованностью.

Таким образом, отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований истца.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Отсюда 6 000 рублей госпошлины с ответчика суд не взыскивает, а 2 000 рублей госпошлины не взыскиваются с ответчика в связи с принятием решения в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и направлению сторонам не подлежит.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании устранить недостатки.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О. А. Портнова