Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-295290/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295290/22-53-2327
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 6 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ» (117342, <...>, ПОМ/КОМ IV/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЙКА-НН» (603074, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАРШАЛА ВОРОНОВА УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 631 250 руб. по договору от 18.10.2021 № 02-3/21-1307

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2023 №01-5/27 (диплом)

от ответчика –ФИО2 по дов. от 04.04.2023 №123 (удост)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Газпромбанк Лизинг» с иском к ответчику ООО «Чайка-НН» о взыскании 1 631 250 руб. неустойки за просрочку поставки предмета лизинга.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что оснований для взыскания неустойки не имеется ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, длительность просрочки зависела от бездействия истца, что дает основания для применения ст. 404 ГК РФ и снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор от 18.10.2021 № 02-3/21-1307, предметом которого является передача в собственность покупателя автомобиля Чайка-Сервис 2784LJ (Камаз 4308 с КМУ Tadano TM-ZE554HS с платформой сдвижного типа). Имущество приобретается в целях дальнейшей передачи в лизинг.

Цена автомобиля 7 250 000 руб., оплата в следующем порядке: 50% от стоимости Имущества в сумме 3 625 000 руб. уплачивается в виде аванса в течение пяти дней с даты вступления договора в законную силу, но не позднее 10.11.2021 (п. 2.3.1); 45% в сумме 3 262 500 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения продавца о готовности имущества к отгрузке (п. 2.3.2); 5% в сумме 362 500 руб. в течение пяти рабочих дней после передачи имущества по акту (п. 2.3.3).

Имущество должно быть передано покупателю и/или лизингополучателю в срок, указанный в Спецификации – приложении № 1 к договору (п. 3.2).

Согласно Спецификации срок поставки составляет 110 рабочих дней с даты перечисления оплаты в соответствии с п. 2.3.1 Договора.

В случае просрочки поставки на срок более, чем 60 дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а также потребовать уплаты неустойки. Договор будет считаться расторгнутым на 7-й день с даты направления продавцу письменного уведомления. Продавец обязуется в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного уведомления вернуть полученные денежные средства и уплатить неустойку (п. 3.7).

В случае просрочки поставки покупатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки (п. 5.7).

Первый платеж оплачен по п/п от 01.11.2021 № 6794 на 3 625 000 руб., таким образом, срок передачи имущества истекает 18 апреля 2022 г.

3 марта 2022 г. производитель шасси ПАО «КАМАЗ» уведомил предприятия дилерской сети о том, что в связи с образовавшимся дефицитом комплектующих и узлов, необходимых для изготовления автомобилей и шасси КАМАЗ с двигателями Cummins, трансмиссией ZF, топливной аппаратурой Bosch, автомобили модельного рядка К3, включая 4308, с марта 2022 г. будут производится в комплектациях с КПП 154, двигателями Камаз, топливной аппаратурой АЗПИ и прочими аналогами российского производства (исх. от 03.03.2022 № 81-6-492).

Из ведомости комплектации автомобиля КАМАЗ 4308 следует, что автомобиль данной модели комплектуется двигателем Cummins, трансмиссией ZF.

В результате введения ограничительных мер в отношении ПАО «КАМАЗ» поставки шасси КАМАЗ-4308 после 25 февраля 2022 г. были прекращены, а ранее поданные заявки на закупки данных автомобилей были аннулированы.

Ответчик уведомил истца и лизингополучателя о приостановлении исполнения обязательств по договору ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств, а именно, отсутствия возможности приобрести шасси КАМАЗ-4308, и просил рассмотреть возможность замены шасси на JAC или расторгнуть договор (исх. от 24.03.2022 № 414).

Рассмотрев обращение, лизингополучатель принял решение расторгнуть договор, признав внесение изменений нецелесообразным (исх. от 20.07.2022 № 23-04-СП/3945).

8 августа 2022 г в адрес ответчика поступил проект соглашения о расторжении договора, предполагающего наряду с возвратом авансового платежа, выплату неустойки в размере 862 750 руб. Ответчик не согласился с условием о неустойке и направил на подписание проект соглашения без указанного условия (исх. от 18.08.2022 № 1061).

Стороны к соглашению о расторжении договора не пришли, и истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате аванса и выплате неустойки в сумме 1 631 250 руб. за период с 18.04.2022 по 30.11.2022 (исх. от 23.11.2022 № 01-2/2031).

Аванс возвращен по п/п от 06.12.2022 № 10171, от 07.12.2022 № 10237, от 05.12.2022 № 10169.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки за период с 19.04.2022 по 29.11.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Решением Совета (ОВПБ) Евросоюза 2022/327 от 25 февраля 2022 г. введен запрет на поставку в РФ ряда товаров и технологий, а также запрещено прямо или косвенно взаимодействовать с юридическими лицами, организациями или органами, среди которых прямо поименовано ПАО «КАМАЗ», что привело к прекращению поставок шасси КАМАЗ с импортными комплектующими.

Данные обстоятельства являются общеизвестными, и не нуждаются в доказывании (п. 1 ст. 69 АПК РФ).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вышеназванные условия в данном случае присутствуют. Ответчик не мог знать о дате начала СВО и степени готовности предприятий автопрома к введению международных санкций.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с даты возникновения обязательства – 18.10.2021 по дату приостановки поставок – 24.03.2022, у ответчика было достаточно времени для приобретения шасси, так как дата передачи автомобиля не совпадает с датой, в которую ответчик должен был приобрести шасси на доработку. Таким образом, в данной ситуации имелся элемент предпринимательского риска, связанного с получением заказа на изготовление автомобиля и заключением договора купли-продажи при отсутствии шасси, предназначенных для доработки. А условия договора не предполагали, что производство начинается после приобретения продавцом указанного покупателем шасси у производителя.

Ответчик незамедлительно после получения уведомления производителя предложил истцу изменить или расторгнуть договор.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В этой связи суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 19.04.2022 по 24.05.2022 – дату истечения разумного срока на рассмотрение истцом предложения о замене шасси или расторжении договора.

Сумма неустойки за указанный период составляет 261 000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до суммы 130 500 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 333, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙКА-НН» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК ЛИЗИНГ» 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. неустойки, а также взыскать 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.