Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А28-4564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4564/2021
г. Киров
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; место жительства: Кировская область, город Киров)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО3

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО4, по доверенности от 10.08.2021

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.04.2021 к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что акт от 26.02.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии нарушает права и законные интересы истца.

Определениями от 10.08.2021, от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 24.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Славинского А.П.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве от 30.07.2021, дополнении от 01.09.2021, от 25.05.2022.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило отзыв от 24.09.2021, ходатайством от 24.05.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО3 представил отзыв от 13.02.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

21.01.2013 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 863407.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения, между сторонами согласована точка поставки – торговый павильон, расположенный по адресу: <...> (далее – торговый павильон), а также расчетные средства учета – прибор учета № 007791057093195.

26.02.2018 ответчиком была проведена проверка выполнения истцом технических условий от 22.09.2017 № 902/17, в результате которой выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в самовольном снятии прибора учета № № 007791057093195 и замене его на прибор учета № 120232176.

В этой связи ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2018, истцу указано, в том числе, восстановить однофазную схему прибора учета и осуществить допуск в эксплуатацию.

В материалы дела представлен договор купли-продажи торгового павильона от 15.01.2018, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ФИО3 (покупателя) торговый павильон. 20.02.2018 между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи торгового павильона.

Полагая, что акт неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2018 нарушает права и законные интересы (на момент составления акта истец не являлся собственником торгового павильона, составлен в отсутствие потребителя), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-8833).

Пунктом 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец в обоснование исковых требований указал, что не был уведомлен о дате и времени составления акта, при его составлении отсутствовал.

Из пояснений ответчика и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2018 следует, что со стороны потребителя при его составлении участвовал ФИО6, он же подписал акт; акт был составлен в 13 часов 30 минут.

Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является супругом ФИО2, в день составления акта отсутствовал в городе Кирове. В подтверждение данного факта истцом представлены: справка от 15.03.2021 № 3/2021 о том, что ФИО6 занимает должность главного инженера в ООО «Центр-Стройинвест» с 01.01.2004 по настоящее время; приказ от 26.02.2018 № 1-к о направлении ФИО6 в командировку в поселок Октябрьский Слободского района Кировской области на 2 календарных дня с 26.02.2018 по 27.02.2018; командировочное удостоверение от 26.02.2018 № 1; акт о приемке и монтаже оборудования от 27.02.2018, согласно которому ФИО6 с 08 часов 00 минут 26.02.2018 до 16 часов 30 минут 27.02.2018 занимался монтажом оборудования, с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 27.02.2018 приемкой.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не мог фактически присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2018 в 13 часов 30 минут.

Доказательств надлежащего извещения потребителя ФИО2 о дате и времени составления акта в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2018 составлен с нарушением пункта 178 Основных положений № 442, поскольку при его составлении ни потребитель, ни его уполномоченный представитель не присутствовали. Пояснений относительного того, какое лицо присутствовало при проверке и подписало акт за потребителя, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи торгового павильона от 15.01.2018, а также акт приема-передачи от 20.02.2018. Из пояснений ФИО3 следует, что 20.02.2018 им произведен полный расчет за торговый павильон.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2018 составлен в отношении лица, не являющегося потребителем, поскольку в силу статьи 416 ГК РФ обязательство истца по договору энергоснабжения от 21.01.2013 № 863407, заключенному с АО «ЭнергосбыТ плюс» прекратилось за невозможностью исполнения.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.02.2018.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; место жительства: Кировская область, город Киров) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский