Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-89966/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89966/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агат» (194356, город Санкт-Петербург, Береговая (Шувалово тер.) улица, 28, 4, 30, ОГРН: <***>)

ответчик: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, <...>, помещение II (комнаты 9-13), ОГРН: <***>)

об обязании демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика:1) не явился, извещен; 2) ФИО4, по доверенности от 16.12.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик 2) об обязании в срок десять рабочих дней с момента вынесения судом решения демонтировать конструкцию с надписью «Красное&Белое».

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 213,8 кв.м., расположенные в многоквартирном доме (далее - «МКД») по адресу: <...>., стр. 1.пом. 10-Н.

Данное нежилое помещение используется Ответчиком-1 для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на основании договора аренды № АМ-6409-15/2021 от 26.10.2021. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Помещение 10-Н используется под магазин «Красное&Белое», на фасаде наружной стены МКД, над входом в помещение 10-Н, с креплениями на газовой трубе, была установлена крупноразмерная световая конструкция (фотоматериалы прилагаются) с надписью «Красное&Белое».

Наличие указанной конструкции подтверждается актами осмотра от 17.02.2022, 19.05.2022, 22.08.2022.

Решение собственников помещений в МКД об использовании общего имущества в части разрешения на установку конструкции суду не представлено.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по названному выше адресу на общем собрании 02.09.2020 (протокол собрания № 2/12-2) был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Агат».

ООО «Управляющая компания «Агат» направило в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 предписания о демонтаже указанной конструкции, которые были оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом иск заявлен надлежащим истцом в защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорная информационная конструкция с буквенным обозначением «Красное&Белое» размещена строго в границах помещения, занимаемого ООО «Альфа-М», над окном помещения. В данном нежилом помещении общество непосредственно осуществляет торговую деятельность. При этом торговый объект по указанному адресу поставлен обществом на налоговый учет в налоговом органе именно как магазин «Красное&Белое», что зафиксировано в соответствующем уведомлении налогового органа. Таким образом, буквенное обозначение «Красное&Белое» является наименованием торгового объекта общества.

Кроме того, отклоняя довод истца о том, что вывеска могла быть размещена и без задействования фасада дома - в фасадном остеклении, ответчик указал, что вывеска размещена в соответствии с требованиями Комитета градостроительства и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга. К компетенции указанного государственного органа относится согласование размещения юридическими лицами 4 информационных конструкций на фасадах зданий, с учетом положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства". По итогам такого согласования, заинтересованным лицам выдаются разрешения на установку объектов для размещения информации. Без такого разрешения информационные конструкции на территории г. Санкт-Петербурга размещены быть не могут, а владельцы конструкций, разместившие вывеску без согласования, подлежат административной ответственности в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Так, согласно п. 1.1.1 Постановления от 31.01.2017 № 40 вывески размещаются параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения. При этом место размещения вывески на каждом конкретном доме определяет именно Комитет градостроительства и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга, а не заинтересованное лицо, поскольку к полномочиям Комитета относится сохранение единого архитектурного облика зданий, обеспечение единства стилистического оформления фасадов.

В настоящем случае на размещение спорной конструкции ООО «Альфа-М» выдано разрешение на установку информационной конструкции № 181658 от 02.02.2022, при этом место размещения вывески было определено Комитетом именно на фасаде.

Также ответчик указал, что осуществляет свою деятельность под коммерческим обозначением «Красное&Белое» в нескольких субъектах Российской Федерации, что свидетельствует об общераспространенной практике использования данного коммерческого обозначения и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. При этом спорная конструкция не содержит конкретных сведений о каком-либо товаре, условиях его приобретения или использования. Она также не содержит сравнительных характеристик, указывающих на преимущество данного магазина перед другими аналогичными магазинами, его привлекательность для потребителей (например «лучшие цены», «скидки, акции» и тп). Таким образом, исходя из места расположения спорной вывески, конструктивных особенностей и её словесного содержания следует вывод о том, что основной целью её размещения является идентификация одноименного торгового объекта, а также указание на место его расположения в доме, места входа в него.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что в рассматриваемом случае характер вывески, размещенной на фасаде дома, не имеет правового значения, поскольку она размещена без решения собственников помещения многоквартирного дома. Получение ответчиком от Комитета градостроительства и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга разрешения на спорную конструкцию лишь удостоверяет ее соответствие общеобязательным требованиям. Истец также отклонил доводы ответчика о допустимости использования общего имущества без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименование юридического лица как указателя его места нахождения или обозначении места входа в занимаемое помещение, здание является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой". При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота приведена не в полном объеме само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" также указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Отнесение вывески к рекламной конструкции, что по правилам статей 290 ГК РФ и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требовало бы согласия собственников помещения в многоквартирном доме на ее установку, материалами дела не подтверждено, однако, данное обстоятельство не лишает собственников помещений в МКД права на получение платы за использование общего имущества.

Необходимо учитывать, что пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ регламентирует компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и устанавливает, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам, в том числе о заключении договоров на установке и эксплуатацию рекламных или иных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре соответствующее решение общим собранием собственников не принималось, размер платы за использование общего имущества не был установлен, требования имущественного характера (о взыскании неосновательного обогащения либо иные) не заявлялись.

В настоящем случае судом установлено, что на спорной конструкции расположена надпись "Красное&Белое". Вывеска содержит наименование магазина, она размещена непосредственно над окнами помещения (витринами магазина) ответчика, что свидетельствует о размещении вывески в пределах стен арендованного имущества (нежилого помещения в МКД).

При этом, ответчиком поручено разрешение на размещение информационной конструкции № 181658 от 02.02.2022, согласно которому место размещения вывески определено Комитетом именно на фасаде здания.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.