Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-51401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51401/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51401/2017

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу  "УБТ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 980 138 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2017,

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  "УБТ-ИНВЕСТ" о взыскании убытков, возникших на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2281к/844/И-100 от 29.09.2014 в размере 2338229,00 руб., а также по договору №2164к/844 от 18.09.2014 в размере 641839,76 руб.

Определением от 03.10.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, за исключением факта огрунтовки битумным праймером 706,8 кв. м. асбестоцементных листов с одной стороны.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 24.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Суд обязал истца представить доказательства уведомления ответчика о составлении актов по недостаткам, обосновать предъявление требования по убыткам со ссылками на нормы материального права /ч. 1 , ч. 3 ст. 723 ГК РФ/, подтвердить доводы о гарантийном характере выявленных недостатков, исходя из того, что они возникли после прохождения грозового фронта, в том числе обоснование гарантийного характера явных недостатков, письменные пояснения по доводам ответчика.

В судебном заседании – 11.12.2017 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, истец пояснить основания иска не смог, указал на то, что если правовая квалификация заявленных требований у него неверная, суд должен самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению и рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (заказчик) и акционерным обществом  "УБТ-ИНВЕСТ" (подрядчик) заключены договор №21642/844 от 18.09.2014 (далее – договор 1), №2281К1844 от 29.09.2014 (далее – договор 2).

По условиям договора 1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика согласно приложению №1:

- ремонт кровли отдела кадров ОАО «НПК «Уралвагонзавод»,

- ремонт фасада здания отдела кадров ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в следующие сроки – в течение 7 календарных дней после подписания договора (начало выполнения работ), 30.06.2015 (окончание работ).

В соответствии с п. 2.1 договора 1 стоимость работ  по договору 1 составляет 15653739,41 руб.

30.12.2014 между контрагентами подписано дополнительное соглашение №1 к договору 1 на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ по ремонту фасада здания отдела кадров ОАО «НПК «Уралвагонзавод»,  стоимостью 1082640,56 руб.

10.12.2014 контрагентами подписано дополнительное соглашение №2 к договору 1 на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ стоимостью 429401,92 руб.

По условиям договора 2 подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика согласно приложения №1:

- Ц.14. Замена фасадного остекления;            

- Ц.180. Ремонт кровли фонаря;

- Ц.180. Ремонт кровли фонаря в осях Д-Е/4-22;

- Ц.190. Ремонт кровли;

- Ц.490. Ремонт кровли АБК;

- Ц.650. Ремонт кровли фонаря в осях В-Г, 3-К, П-Р ряд 3-25;

- Ц.650. Ремонт кровли фонаря в осях П-Р-29-51 в следующие сроки – в течение 7 календарных дней после подписания договора (начало выполнения работ), 30.06.2015 (окончание работ).

В соответствии с п. 2.1 договора 2 стоимость работ  по договору 2 составляет 22940120,40 руб.

Проанализировав условия  договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ за 2014-2015г.г.. Акты подписаны, в том числе, со стороны заказчика без разногласий по объему и качеству. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований.

Истец указывает, что в связи с некачественным выполнением ответчиком работ в рамках поименованных договоров, истцом понесены убытки в размере 641839,76 руб. - по договору 1 и 2338229,00 руб. - по договору 2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика/в данном случае выполнение работ некачественно/, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 03.06.2017 в результате прохождения грозового фронта (урагана) повреждена кровля отдела кадров ОА «НПК «Уралвагонзавод», указанное повреждение, по мнению истца, является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеупомянутым договорам.

После возникшего повреждения представителями истца составлены акты внеочередного технического осмотра кровли здания отдела кадров (19) от 05.06.2017, кровельного покрытия фонаря в осях Н-С/29-51 от 05.06.2017, покрытия фонаря в осях Н-С/29-51 от 05.06.2017. В названных актах представители истца зафиксировали отсутствие соответствующего объема работ, выполнение которого предусмотрено поименованными договорами, а также ряд недостатков в выполненных подрядчиком  работ.

При этом доказательств приглашения подрядчика на осмотр объекта истцом не представлено.

После составления названных актов истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выполнить работы по восстановлению кровли.

 В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договоров гарантийный срок качества работ составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Между тем, требования  по ч. 1 ст. 723 ГК РФ по настоящему делу ответчиком не заявлены.

Истец ссылается на то, что в июле и августе 2017 им были заключены договоры  с ООО « НТ –ПУТЬ»  с целью восстановления кровли отдела кадров. Доказательств выполнения работ не представлено.

Представленные истцом локальный сметные расчеты, в которых рассчитана стоимость устранения недостатков, не представляется возможным принять в качестве достоверных, поскольку суд специальными познаниями  указанной сфере не обладает, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, истцом не представлены доказательства устранения недостатков третьим лицом, равно как и доказательства несения расходов на устранение недостатков в сумме, заявленной ко взысканию в качестве убытков. Представленные истцом договоры, заключенные с третьими лицами, не свидетельствуют об устранении недостатков, поскольку ни актов формы КС-2, ни справок формы КС-3, подписанных к договорам с третьим лицами, материалы дела не содержат.

За 2 года до прохождения грозового фронта истец с претензиями по качеству выполненных работ к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Данный факт представителем истца не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В данном случае материалы дела вообще не содержат каких-либо доказательств того, что «недостатки», заактированные в актах от 05.06.2017 являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком в 2014-2015г.

В материалы дела ответчиком представлено Постановление Главы Администрации города Нижнего Тагила от 03.06.2017 № 1290-ПА, о введении с 20.00 03 июня 2017 на территории муниципального образования город Нижний Тагил режима функционирования сил и средств Нижнетагильского городского звена РСЧС «Чрезвычайная ситуация» .

Повреждения на кровле по двум договорам появились одномоментно 03.06.2017. в указанный день в Свердловской области, в частности в городе Нижний Тагил прошел сильный ураганный ветер. По сообщения ФГБУ «Уральское УГМС» на территории Свердловской области проходят опасные явления :грозы, град, местами крупный, шквалистое усиление ветра до 20-25м/с, местами сильные, в горах очень сильные дожди.  В связи с данными обстоятельствами (стихийными явлениями) на территории г.Нижний Тагил введен режим Чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения "опасное метеорологическое явление" - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Ураган- ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с. Продолжительный дождь& - жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление. Гроза - атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом. Ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега. Град - атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе

Согласно п. 3.1.3 "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. К гидрометеорологическим явлениям относятся агрометеорологические явления - метеорологические, гидрологические явления или их сочетания, оказывающие воздействие на производство сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

В силу п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки результата работ заказчиком несет сам заказчик.

При этом нормы о риске случайного повреждения имущества применяются только в том случае, когда повреждение имущества произошло не по вине одной из сторон по договору (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как уже было указано ранее, ответчиком результат работ по двум договорам принят без замечаний, доказательств того, что результат работ утратил свои потребительские свойства ввиду виновных действий подрядчика при выполнении работ истцом не доказано.

Тот факт, что ответчик фактически признал факт огрунтовки битумным праймером 706,8куб.м. асбоцементных листов с одной стороны, не может быть принято во внимание при рассмотрении требований истца по взысканию с ответчика убытков, поскольку сам по себе данный недостаток не мог привести к тем разрушениям, которые произошли вследствие прохождения грозового фронта.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом не доказаны причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями,  вина ответчика в возникших у истца убытках, а суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд обращает внимание на то, что недостатки , заактированные истцом в односторонних актах от 05.06.2017, являются явными. Соответственно в силу ст. 720 ГК РФ заказчик принявший работы без проверки лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Е.А. Мезрина