Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-36458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36458/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ» (адрес: 420029, г Казань, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) акционерное общество страховая компания «АРМЕЕЦ» (125040, город Москва, пр-кт. Ленинградский 20/1; ОГРН: <***>)

2) акционерное общество страховая компания «АЛЬЯНС» (115184, <...>; ОГРН: <***>)

3) акционерное общество «Медэкспресс» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица 14/26, ОГРН <***>).

о взыскании 50.205 руб. 10 коп.

при участии:

- от истца: 1) не явился (уведомлен)

- от ответчика:2) не явился (уведомлен), 3) не явился (уведомлен) 3) представителя ФИО1, по доверенности от 01.03.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «Медэкспресс» 47.010 руб. 48 коп. страхового возмещения, 554 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика 3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено материалами дела, 29.10.2014 в 09 час. 15 мин. гр. ФИО2 управляя автомобилем ЛАДА 217020 г.р.н. О850 КН 116 в Республике Татарстан, города Дазани, на улице Проспект Победы дома 62 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляла автомашиной при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершил столкновение с автомашиной ЛАДА 111840 г.р.н. О614КР116РУС под управлением.

Постановлением ГИБДД УМВД России № Б/Н от 29.10.2014 года по делу обадминистративном. правонарушении гр. ФИО2 была признана виновной в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 111840 г.р.н. О614КР116РУС, доучил механические повреждения и соответственно владельцу ФИО3 был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована АО СК «Армеец» полис серии ССС № 0696785189.

Гражданская ответственность ФИО3 (потерпевший) на момент столкновения была застрахована АО СК «Альянс» полис ССС 06628634, в связи с чем, потерпевший обратился к страховщику в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требования потерпевшей оставлены страховщиком без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 111840 г.р.н. О614КР116 потерпевшая обратилась в ООО «Экотаттранс». В соответствии с отчетом № 984 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада 111840 г.р.н. О614КР116 составила 47.010 руб.

Впоследствии потерпевшая заключила с истцом договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 уступила право (требование) выплаты страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Входе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан от истца в материалы дела поступили заявления об отказе от исковых требований, заявленных к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», а также о направлении настоящего дела в отношении страхового акционерного общества «Медэкспресс» как правопреемника акционерного общества Страховая компания «Альянс», поскольку иск был ошибочно заявлен в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку подлежит рассмотрению по месту нахождения данного ответчика - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От акционерного общества Страховая компания «Альянс» в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика на страховое акционерное общество «Медэкспресс».

От страхового акционерного общества «Медэкспресс» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о замене ответчика на страховое акционерное общество «Медэкспресс».

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленный истцом отказ от исковых требований к указанному ответчику, поскольку он отвечает закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из отзыва на исковое заявление, представленного страховым акционерным обществом «Медэкспресс» следует, что заявление акционерного общества Страховая компания «Альянс» о замене ответчика поддерживает, не оспаривает.

Более того, из заявления о передаче дела по подсудности, истец указывает в качестве надлежащего ответчика страховое акционерное общество «Медэкспресс».

Согласно статье 26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В пункте 4 указанной нормы установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема -передачи страхового портфеля. При этом по правилам пункта 7 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ряде официальных печатных изданий.

Согласно пункту 14 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 16.09.2016 между акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (страховщик) и страховым акционерным обществом «Медэкспресс» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с условиями данного договора страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по обязательствам по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, а также по договорам обязательного страхования с начала действия с 06.07.2011 года, обязательства по которым могут возникнуть в будущем.

05.10.2016 года был подписан акт приема-передачи страхового портфеля, с даты подписания которого управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель.

Уведомлением № 49872/GV-140 от 12.10.2016 года, страховщик направил в Российский союз автостраховщиков акт приема-передачи страхового портфеля, который был последним получен 13.10.2016 года.

Сообщением № 2700 от 14.10.2016 года управляющая страховая организация уведомила Российский союз автостраховщиков о завершении процедуры передачи портфеля.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, представленных Российским союзом автостраховщиков, предметом договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлись обязательства, в том числе обусловленные полисом страхования серии ССС № 0662808341, выданным страхователем и положенным истцом в основание исковых требований, что следует из содержания искового заявления и представленного в материалы дела административного материала.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского союза автостраховщиков, в качестве страховщика по договору страхования ССС № 0662808341 значится страховое акционерное общество «Медэкспресс»

Указанные обстоятельства ни страховым акционерным обществом «Медэкспресс», ни акционерным обществом Страховая компания «Альянс» не оспаривают, доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кроме того, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. При этом долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора (статья 392.2 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным признан не был. В свою очередь, разногласия по действительности данного договора между правопредшественником и правопреемником отсутствуют.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом системного толкования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, который подлежит полному возмещению страховщиком причинителя вреда.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО серии ССС № 066286341 (Том 1 л.д. 47), страхование гражданской ответственности потерпевшего прекратило свое действие с 21.09.2014, следовательно, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.10.2014 гражданская тветственность потерпевшего не была застрахована в АО «СК Альянс». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требования по компенсационной выплате к ответчику, что обоснованно влечет за собой отказ в удовлетворении материальных требований к ответчику.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.