Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А76-19034/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19034/2023
г. Челябинск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнТех», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 2 723 683 руб. 53 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург (далее- истец, общество «Инженерные системы») 16.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИнТех», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «ИнТех») о взыскании

- 437 580 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.06.2022 по 14.03.2023 по договору субаренды от 22.06.2022;

- 276 102 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.07.2022 по 06.06.2023;

- 2 010 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также 36 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано на то, что между сторонами был заключен договор субаренды земельного участка. Субарендатор условия договора о своевременном и полном внесении арендных платежей за спорный период не исполнил, кроме того, по результатам деятельности ответчика участок оказался захламлен мусором, для вывоза которого истцом заключен договор подряда на сумму 2 010 000 руб. Договор исполнен, расходы подлежат возмещению ответчиком.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, откуда вернулось уведомление о получении определения суда 11.08.2023.

При указанных обстоятельствах подлежит признанию, что суд надлежащим образом известил ответчика о судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание 24.10.2023 явка уполномоченных представителей сторон отсутствовала, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

22 июня 2022 г. между обществом «Инженерные системы» (субарендодатель) и обществом СК «ИнТек» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка, по условиям которого в субаренду сроком до 21.05.2023 передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110023:0012 площадью 3 880 кв.м., расположенный по адресу- <...> под размещение и хранение стройматериалов.

По условиям п. 3.1 договора размер арендной платы составил 50 000 руб. в месяц с НДС, которая вносится не позднее 20 числа месяца, за который произведен платеж.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 4.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В ходе исполнения договора аренды ответчик арендные платежи не вносил, на участке разместил свалку бытовых отходов.

Считая, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в том числе по использованию участка в соответствии с его целевым назначением, истец направил в его адрес претензию 22.02.2023 с требованием погасить долг, возместить убытки по очистке участка, а так же о расторжении арендодателем договора аренды от 22.06.2022 с 14.03.2023 по основаниям, предусмотренным пунктами 2.2.1, 5.1,.5.3 договора и необходимости освобождения участка.

Так как требования ответчиком удовлетворены в досудебном порядке не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячных арендных платежей составляет 50 000 руб.

За период с 22.06.2022 по 14.03.2023 задолженность составила 437 580 руб. 54 коп. (расчет л.д. 6).

Ответчик возражений относительно размера задолженности, периода взыскания и методики расчёта не представил.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора от 22.06.2022 арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, использования участка не по целевому назначению.

Арендодатель, воспользовавшись указанным правом, направил арендатору соответствующее требование, оставленное арендатором без внимания.

При этом, после прекращения обязательственных отношений, арендатор согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

За все время пользования арендатором имуществом после прекращения обязательственных отношений, арендатор обязан уплачивать обусловленную договором плату до момента возврата имущества.

В связи с тем, что доказательств возврата участка арендатором суду не представлено, взыскание арендной платы в заявленном размере является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.04.2016 по 31.12.2022 в размере 3 059 078 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ.

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Пени начислены истцом нарастающим итогом.

Расчёт пени судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления по расчету ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 07.06.2023 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 2 010 000 руб. убытков, суд считает и данное требование подлежащим удовлетворению.

По условиям п. 1.3 договора аренды, арендатор обязался использовать участок по целевому назначению.

Однако, в нарушение данного условия, на участке оказался строительный мусор, который ответчик с территории не вывез.

Для очистки участка и приведения его в первоначальное состояние, общество «Инженерные системы» заключило с обществом «Спецмеханизмы» 11.05.2023 договор №3 по вывозу строительного мусора в объеме 3 000 тонн стоимостью 2 010 000 руб. с участка по адресу ул. Учителей,38В, что отражено в приложении №1 к договору подряда №3.

По результатам исполнения договора подряда №3 сторонами 15.05.2023 подписан акт №1 на сумму 2 010 000 руб. с НДС.

Платежными поручениями на сумму 1 399 980 руб. истец уплатил подрядчику работы по вывозу мусора. Долг составляет 610 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец в обоснование убытков в размере 2 010 000 руб. представил договор от 11.05.2023 на сумму 2 010 000 руб., акт оказанных услуг и платежные поручения на сумму 1 399 980 руб.

Ответчик возражений относительно порядка расчета убытков и их размера, а также возражений относительно своей вины в их возникновении, суду не представил.

То обстоятельство, что расходы по вывозу мусора с участка возмещены истцом не в полном объеме, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, так как работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, истец- заказчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ. То есть, стоимость неоплаченных работ по вывозу строительного мусора с участка- это те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления своего права.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением № 780 от 16.06.2023 перечислил в доход федерального бюджета 36 626 руб. государственной пошлины, которая в размере 36 618 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТех», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург 437 580 руб. 54 коп. долга, 276 102 руб. 99 коп. пени, 2 010 000 руб. убытков, всего – 2 723 683 руб. 53 коп., а также 36 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки с 07.06.2023 по 0,3% в день на задолженность 437 580 руб. 54 коп. до полной уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Екатеринбург ИНН <***> из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №780 от 16.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

.


Судья Л.Д. Мухлынина