Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А51-10631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10631/2021
г. Владивосток
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 297 984,60 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Порт Восточные ворота-Приморский завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Ресурс" о взыскании 2 297 984,60 рублей неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 28.06.2021. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 20.07.2021. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, с учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 24/3, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительные работы (далее - «Работы») по 1-му этапу проектной документации (далее - «Проектная документация») «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к Причалам №№ 45-51(13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (далее - «Объект») согласно утвержденным Сторонами сметным расчетам (Приложение № 1- Приложение № 4 к Договору), Планомграфиком выполнения работ (Приложение № 5 к Договору), руководствуясь в работе информацией, содержащейся в Проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора. Все вышеуказанные Приложения являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, договор действует с даты его подписания Сторонами по «30» сентября 2020 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Срок выполнения Работ устанавливается с даты поступления аванса и передачи строительной площадки по акту по «30» сентября 2020 г. (пункт 1.4. договора).

Общая стоимость Работ в редакции Дополнительного соглашения №5 от 09.11.2020 по 5 локальным сметным расчетам (Приложение №1-Приложение №6) составляет 21610 248 (двадцать один миллион шестьсот десять тысяч двести сорок восемь) рублей, включая НДС».

Платежными поручениями №№1323 от 28.05.2020, №1326 от 29.05.2020, №1736 от 09.07.2020, № 1800 от 14.07.2020, № 1834 от 16.07.2020, № 1853 от 17.07.2020, № 1864 от 20.07.2020, № 2488 от 24.09.2020, № 2499 от 25.09.2020, № 2502 от 25.09.2020, № 2519 от 25.09.2020, № 2813 от 22.10.2020, № 3076 от 23.1 1.2020, № 3077 от 23.11.2020 истец произвел авансовый платеж в общей сумме 16 432 897 рублей.

Как следует из пояснений истца, обязательства по договору Подрядчиком в установленный договором срок исполнены не в полном объеме, результат работ к приемке в соответствии с требованиями договора представлен подрядчиком сумму 14 134 912 рублей 40 копеек согласно выставленным счетам-фактурам №5 от 02.07.2020, №6 от 02.07.2020, №35 от 22.10.2020, №39 от 12.11.2020, №40 от 16.11.2020, №41 от 18.11.2020, №42 от 20.11.2020 и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), сумма неотработанного аванса составила 2 297 984 рублей 60 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Регион-Ресурс».

Ввиду фактического прекращения договорных обязательств истец 29.04.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 332 с требованием в пятидневный срок со дня получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет АО «Порт Восточные ворога - Приморский завод» сумму неосновательного обогащения в размере 2 297 984 рублей 60 коп.

Требования о возврате суммы аванса ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств в сумме 16 432 897 рублей и указал на отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены ввиду прекращения действия договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата излишне уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 297 984,60 рублей в виде разницы между суммой денежных средств, оплаченных в рамках договора и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН РЕСУРС" в пользу Акционерное общество "Порт Восточные ворота-Приморский завод" 2332474,60 руб., составляющих 2297984,60 руб. неосновательного обогащения, 34490,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.