Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А32-14252/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Краснодар Дело № А32-14252/2017

«28» ноября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЮгПожсервис+», г. Краснодар

к ООО «Бизнес. Оптима», г. Москва

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгПожсервис+», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Бизнес. Оптима», г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 895 руб. 22 коп., пени в размере 1 084 руб. 06 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЮгПожсервис+» (подрядчик) и ООО «Бизнес.Оптима» (заказчик) заключен договор подряда № 01/16 от 16.02.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по дефектации слаботочного оборудования, а заказчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как указывает истец, свои обязательства по указанному договору он исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 2 003 790 руб. 44 коп., в подтверждение чего ссылается на акт о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил истцу 2 001 895 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору подряда № 01/16 от 16.02.2016 работы составляет 1 895 руб. 22 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору подряда№ 01/16 от 16.02.2016 выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 895 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки платежа за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 1 084 руб. 06 коп., является обоснованным и соответствует условиям договора.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бизнес. Оптима», г. Москва, в пользу ООО «ЮгПожсервис+»,г. Краснодар, задолженность в размере 1 895 руб. 22 коп., пеню в размере 1 084 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Шевченко