Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-20360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20360/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 02.10.2018 в судебном заседании дело №А60-20360/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СОКОРА" (ИНН <***>),

о взыскании 485887 руб. 45 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением 10.04.2018 о взыскании с ответчика 485887 руб. 45 коп., в том числе

- сумму неосновательного обогащения в связи с недопоставкой товаров в размере 145724 руб. 75 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42311 руб. 24 коп. за период с 01.01.2015 по 02.04.2018,

- долг по оплате поставленных товаров по договору "Основной" в размере 179499 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60715 руб. 66 коп.,12.03.2014 по 02.04.2018,

- долг по оплате поставленных товаров по договору "Основной. Подоконники" в размере 43934 руб. 24 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13701 руб. 69 коп. за период с 15.03.2014 по 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 24.05.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта об отслеживании почтового направления. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документ приобщён к материалам дела.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 10.07.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 05.09.2018 истец на требованиях настаивал, представил копию квитанции об отправки искового заявления, которая приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 02.10.2018 стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу № А60-32122/2016 ООО «ТЛК Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 620085, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временному управляющему 16.02.2017 от должника поступили сведения о дебиторской задолженности ООО «ТЛК Урал».

Согласно сведениям о состоянии дебиторской задолженности на 16.02.2016 у ООО «СПК-Полимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) перед ООО «ТЛК Урал» имелась задолженность в размере 359158 руб. 86 коп.

В подтверждение указанной задолженности конкурсному управляющему были переданы акты сверки:

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору ОПТ;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору основной договор, подоконники;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору основной.

Перечисленные акты сверок не подписаны со стороны контрагентов.

Как считает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору ОПТ у ООО «СПК-Полимер» имелась задолженность перед ООО «ТЛК Урал» в размере 145724 руб. 75 коп.

Настоящая задолженность образовалась в связи с авансовыми платежами, которые ООО «ТЛК Урал» производило в пользу ООО «СПК-Полимер».

Движение денежных средств подтверждается выпиской по расчётному счету № <***> в ПАО «Сбербанк России» и выпиской по расчётному счету № <***> в ПАО «Банк Открытие», согласно данным выпискам, платежи имели следующее назначение: «оплата по акту сверки за гарпун» либо «оплата по акту сверки», учитывая, что представленным конкурсному управляющему актом сверки, указывается на наличие встречных исполнений, конкурсный управляющий полагает, что между ООО «ТЛК Урал» и ООО «СПК-Полимер» существовали отношения по поставке товаров, в результате недопоставки товара у ООО «СПК-Полимер» возникла задолженность перед ООО «ТЛК Урал».

В связи с тем, что данные денежные средства не были возвращены ООО «ТЛК Урал», а также у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о полной поставке товаров, конкурсный управляющий считает, что со стороны ООО «СПК-Полимер» имело место неосновательное обогащение.

При этом акт сверки между ООО «СПК-Полимер» и ООО «ТЛК Урал» на заявленную сумму 145724 руб. 75 коп. не подписан.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору основной у ООО «СПК-Полимер» имеется задолженность перед ООО «ТЛК Урал» в размере 179499 руб. 87 коп.

При этом акт сверки между ООО «СПК-Полимер» и ООО «ТЛК Урал» на заявленную сумму 179499 руб. 87 коп. не подписан.

Как следует из указанного акта сверки, по мнению истца, ООО «ТЛК Урал» осуществлялась продажа определенных товаров в пользу ООО «СПК-Полимер».

Продажа товаров подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 1074 от 12.03.2014 и счет-фактура № 800 от 12.03.2014 на сумму 5026 руб.;

- товарная накладная № 2477 от14.05.2014 и счет-фактура № 2634 от 14.05.2014 на сумму 27425 руб.;

- товарная накладная № 2654 от 21.05.2014 и счет-фактура № 3032 от 21.05.2014 на сумму 13712 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 3245 от 18.06.2014 и счет-фактура № 3717 от 18.06.2014 на сумму 38302 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 3384 от 24.06.2014 и счет-фактура № 3887 от 24.06.2014 на сумму 52500 руб.;

- товарная накладная № 3772 от 14.07.2014 и счет-фактура № 4494 от 14.07.2014 на сумму 12500 руб.;

- товарная накладная № 4631 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5343 от 11.09.2014 на сумму 33355 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4634 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5344 от 11.09.2014 на сумму 21021 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4643 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5354 от 11.09.2014 на сумму 6950 руб.;

- товарная накладная № 4645 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5368 от 11.09.2014 на сумму 2000 руб.

При этом из перечисленных товарных накладных со стороны контрагентов подписаны только следующие накладные:

- товарная накладная № 1074 от 12.03.2014 и счет-фактура № 800 от 12.03.2014 на сумму 5026 руб.;

- товарная накладная № 2654 от 21.05.2014 и счет-фактура № 3032 от 21.05.2014 на сумму 13712 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 3245 от 18.06.2014 и счет-фактура № 3717 от 18.06.2014 на сумму 38302 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 4631 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5343 от 11.09.2014 на сумму 33355 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4634 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5344 от 11.09.2014 на сумму 21021 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4643 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5354 от 11.09.2014 на сумму 6950 руб.;

- товарная накладная № 4645 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5368 от 11.09.2014 на сумму 2000 руб.

Всего на сумму 120367 руб. 10 коп.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача товара истцом подтверждается товарными накладными, но у конкурсного управляющего отсутствую сведения о произведенной встречной оплате товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору основной договор, подоконники у ООО «СПК-Полимер» имеется задолженность перед ООО «ТЛК Урал» в размере 43934 руб. 24 коп.

Продажа товаров подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 1711 от 15.03.2014 и счет-фактура № 860 от 15.03.2014 на сумму 913 руб.;

- товарная накладная № 4912 от 02.10.2014 и счет-фактура № 5565 от 02.10.2014 на сумму 43021 руб. 24 коп.

Всего на сумму 43934 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств:

1) в размере 120367 руб. 10 коп. по акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по подписанным товарным накладным:

- товарная накладная № 1074 от 12.03.2014 и счет-фактура № 800 от 12.03.2014 на сумму 5026 руб.;

- товарная накладная № 2654 от 21.05.2014 и счет-фактура № 3032 от 21.05.2014 на сумму 13712 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 3245 от 18.06.2014 и счет-фактура № 3717 от 18.06.2014 на сумму 38302 руб. 50 коп.;

- товарная накладная № 4631 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5343 от 11.09.2014 на сумму 33355 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4634 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5344 от 11.09.2014 на сумму 21021 руб. 05 коп.;

- товарная накладная № 4643 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5354 от 11.09.2014 на сумму 6950 руб.;

- товарная накладная № 4645 от 11.09.2014 и счет-фактура № 5368 от 11.09.2014 на сумму 2000 руб.

Всего на сумму 120367 руб. 10 коп.

2) в размере 43934 руб. 24 коп. по акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по подписанным товарным накладным:

- товарная накладная № 1711 от 15.03.2014 и счет-фактура № 860 от 15.03.2014 на сумму 913 руб.;

- товарная накладная № 4912 от 02.10.2014 и счет-фактура № 5565 от 02.10.2014 на сумму 43021 руб. 24 коп.

Всего на сумму 43934 руб. 24 коп.

Данные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 01.01.2015 по 02.04.2018 из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга 145724 руб. 75 коп. в размере 42311 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, требование о взыскании процентов в размере 42311 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 12.03.2014 по 02.04.2018. Расчёт проверен судом. С учётом частичного удовлетворения требований, проценты подлежат удовлетворению в сумме 38261 руб. 67 коп.:

- за период с 13.03.2014 по 14.05.2014 на сумму 5026 руб., проценты составили: 71 руб. 56 коп.,

- за период с 22.05.2014 по 18.06.2014 на сумму долга 18738 руб. 50 коп. (5026 +13712,50), проценты составили 118 руб. 59 коп.,

- за период с 19.06.2014 по 11.09.2014, на сумму долга 57041 руб. (18738,50+38302,50), проценты составили: 109 руб. 58 коп.,

- за период с 12.09.2014 по 02.04.2018, на сумму долга 120367 руб. 10 коп., проценты составили: 37961 руб. 94 коп.

Истцом представлен расчёт процентов за период с 15.03.2014 по 02.04.2018 на сумму долга 43934 руб. 24 коп.

Расчёт проверен судом. С учётом начала начисления процентов с 16.03.2014 по 02.04.2018, сумма процентов составила 15643 руб. 66 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 13701 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 216264 руб. 70 коп., из которых 164301 руб. 34 коп. сумма неосновательного обогащения и 51963 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, истцу при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство и предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 12718 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 5660 руб. 68 коп. и с истца – 7057 руб. 00 коп. (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 216264 (двести шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе 164301 (сто шестьдесят четыре тысячи триста один) руб. 34 коп. сумма неосновательного обогащения и 51963 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 02.04.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5661 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7057 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова