Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А41-111406/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111406/2024
06 марта 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО "ЖКС" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ЖКС» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- законную неустойку за период с 11.09.2021 по 20.08.2024 в размере 639 560,40 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в 36978 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №Д-103-79 от 29.11.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. №7 от 05.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

АОо «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖКС» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ЖКС» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- законную неустойку за период с 11.09.2021 по 20.08.2024 в размере 639560,40 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в 36978 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2021 №66-447 (далее – Договор), по условиям которого истец продает, а ответчик покупает электроэнергию в целях компенсации фактических потерь электроэнергии.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии ответчику начислена неустойка в размере 351272,73 руб. за период с 11.09.2021 по 20.08.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы начисленной неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании неустойку за период с 11.09.2021 по 20.08.2024 в размере 639 560,40 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию неустойки за период с 11.09.2021 по 29.11.2021, необходимости исключения из расчета неустойки, суммы по долгу за март 2022 г. и внесению авансовых платежей, представил контрррасчет неустойки за период с 30.11.2021 по 20.08.2024 на сумму 321014,67 руб.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика и альтернативный расчет неустойки с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» -потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки за период с 11.09.2021 по 29.11.2021, а также необходимости исключения из расчета неустойки, суммы по долгу за март 2022 г. в связи с введением моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, а также об исключении из расчета неустойки сумм по авансовым платежам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту  2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что согласно п.8.2.1. Договора, окончательный расчет за эклектическую энергию, приобретенную ответчиком на компенсацию потерь, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи эклектической энергии.

Срок исковой давности за взыскание неустойки за сентябрь 2021 г. - 19.10.2021, за октябрь 2021 г. - 19.11.2021.

Согласно п. 11.3 Договора срок соблюдения претензионного порядка определен - 10 календарных дней.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.12.2024.

За сентябрь 2021 г. окончательный расчет - 19.10.2021, оплачено - 13.12.2021, общий период просрочки составляет: с 19.10.2021г. по 13.12.2021г., срок давности начинает течь с 19.10.2021, истекает в период с 19.10.2024 по 13.12.2024.

Учитывая данные сроки и то, что иск подан в суд 10.12.2024, не истекшим считается трехлетний срок исковой давности за период: с10.12.2021 по 13.12.2024,что соответствует трехлетнему периоду, предшествующему подачи иска в суд.

За октябрь 2021 г. окончательный расчет - 19.11.2021, оплачено - 13.12.2021, общий период просрочки составляет: с 19.11.2021 по 13.12.2021, срок давности начинает течь с 19.11.2021, истекает в период с 19.11.2024 по 13.12.2024.

Учитывая данные сроки и то, что иск подан в суд 10.12.2024, не истекшим считается трехлетний срок исковой давности за период: с 10.12.2021 по 13.12.2024, что соответствует трехлетнему периоду, предшествующему подачи иска в суд.

Таким образом, с учетом срока соблюдения претензионного порядка - период расчета пени за сентябрь и октябрь 2021 г. - составляет с 30.11.2021 по 13.12.2021.

Истцом законная неустойка рассчитана исходя из просрочки платежей по каждому из трех этапов, установленных договором, то есть часть требований истца по существу касалась привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную оплату электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Согласно п. 8.2.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате электрической энергии на компенсацию потерь заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Каких-либо ссылок на авансовые платежи в п. 8.2.3 Договора не имеется, как не имеется и отсылок к пунктам Договора, регулирующим внесение авансовых платежей.

Из указанного следует, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

В этой связи начисленные истцом суммы по несвоевременному внесению авансовых платежей подлежат исключению из расчета неустойки.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Согласно представленному расчету неустойки истцом произведен расчет неустойки за март 2022 г. за период с 19.04.2022 до 22.04.2022, в то время как данный расчет мог быть произведен лишь с 02.10.2022, в случае неоплаты долга до данной даты.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года по делу № А41-15346/2023, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023.

Следовательно, неустойка, начисленная на задолженность за март 2022 года за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), не подлежит начислению.

В этой связи, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности в вышеуказанной части, судом принят за основу альтернативный расчет неустойки, произведённый истцом и контррасчет ответчика за период с 30.11.2021 по 20.08.2024 в размере 321014,67 руб.

Суд признает альтернативный расчет неустойки истца правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки частично, снизив размер неустойки за период с 30.11.2021 по 20.08.2024 до 321014,67 руб., отказав в остальной части требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21051 руб., подтвержденные платежным поручением № 85900 от 09.12.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- законную неустойку за период с 30.11.2021 по 20.08.2024 в размере 321014,67 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21051 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов