Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А29-117/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-117/2025
13 марта 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловым Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВАКС»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое

монтажно-наладочное предприятие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВАКС» (далее – ООО «ЕВАКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (далее – ООО «СЭМНП», ответчик) о взыскании 3 992 715 руб. 57 коп. долга по договору подряда от 27.02.2024 № 2П/с/эв.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 12.03.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 27.02.2025 на требованиях настаивал. Ответчик в отзыве на иск от 12.03.2025 с требованиями истца не согласился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 12.03.2025.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВАКС» (подрядчик) и ООО «СЭМНП» (заказчик) заключен договор подряда от 27.02.2024 № 2П/с/эв (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и на основании технического задания (приложение № 14), проектной и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем и перечень выполняемых подрядчиком работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ (приложение № 2), на основании ведомости объемов работ (приложение № 5) и технического задания (приложения № 14) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора приблизительная в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) составляет 27 199 333 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% 4 533 222 руб. 18 коп.

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что удельные показатели стоимости на отдельные виды работ являются твердыми на весь период выполнения работ. При изменении объемов работ заключается дополнительное соглашение с сохранением твердых удельных показателей стоимости работ. Приемка фактически выполненных объемов работ осуществляется с сохранением твердых удельных показателей стоимости работ.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает по этапам работ 90 % о стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде, по истечении 30 календарных дней после передачи заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку работ.

В разделе I договора предусмотрено, что акт о приёмке выполненных работ КС-2 - это первичный учетный документ, подтверждающий выполнение работ подрядчиком и приемку работ заказчиком по этапу работ в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 13.03.2024 № 1 к договору стороны установили дополнительный объём работ в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, а именно: изготовление наконечника сваи диаметром - 325 мм., стоимость за единицу - 3 800 руб., в том числе НДС (20 %), покраска сваи, стоимость кв.м. - 1 400 руб., в том числе НДС (20 %); засыпка сваи, стоимость 1 куб.м. - 2 400 руб., в том числе: НДС (20 %). Результат выполненных работ и их общая стоимость указываются в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ: начало – 01.03.2024, окончание – 31.12.2024 (пункт 4.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил акт о приемки выполненных работ за февраль-март 2024 года от 01.04.2024 № 1 на сумму 2 602 767 руб. 61 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2024 № 1 на сумму 2 602 767 руб. 61 коп., акт о приемки выполненных работ за апрель 2024 года от 30.04.2024 № 2 на сумму 1 833 583 руб. 02 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2024 № 2 на сумму 1 833 583 руб. 02 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 436 350 руб. 63 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит гарантийное удержание 10% от стоимости работ по каждому этапу до завершения работ на объектах. Гарантийное удержание, используемое в настоящем договоре, представляет собой

согласованный способ обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по качественному выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплата удержанной части производится заказчиком по окончании гарантийного срока (2 года), в срок не ранее 30 календарных дней после приемки объектов.

По расчету истца, стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 3 992 715 руб. 57 коп. (4 436 350 руб. 63 коп. – общая стоимость выполненных работ, 443 635 руб. 06 коп. – гарантийное удержание (10%)).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 № 15.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как определено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От обеспечительного платежа (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантийное удержание отличается тем, что оно является не дополнительной денежной суммой, которая наряду с иными платежами вносится одной стороной договора

в пользу другой как гарантия надлежащего исполнения обязательства, а частью основной цены, которую должна заплатить одна сторона другой (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил документы в обоснование своих возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 по делу № А29-16783/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО «СЭМНП».

Договор подряда от 27.02.2024 № 2П/с/эв заключен между истцом и ответчиком после возбуждения в отношении должника ООО «СЭМНП» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, обязательства должника – ООО «СЭМНП» (заказчика) по указанному договору по оплате работ являются текущими платежами.

Определением суда от 28.10.2024 по делу № А29-16783/2023 (Т-139842/2024) прекращено производство по заявлению кредитора - ООО «ЕВАКС» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «СЭМНП» в общей сумме 4 005 314 руб. 62 коп., в том числе: 3 982 715 руб. 57 коп. – основной долг, 22 599 руб. 05 коп. – неустойка, основанных на договоре подряда от 27.02.2024 № 2П/с/эв (заключенного после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) –

31.01.2024), как в отношении текущих платежей, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 992 715 руб. 57 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины 43 027 руб., уплаченных по квитанции от 15.08.2024 № 5841508202416 и возвращенных определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2024 по делу № А29-16783/2023 (Т-139842/2024).

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 027 руб., а также в доход федерального бюджета 101 754 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВАКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 992 715 руб. 57 коп. долга, 43 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 101 754 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук