Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А51-11681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11681/2018
г. Владивосток
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2016)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 63/1 в размере 580 500 рублей, неустойку в размере 33 255, рублей, о взыскании задолженности по договору № 63/2 в размере 101 500 рублей, неустойку в размере 2 257,8 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ, приказ,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» (далее – истец, ООО «Аудиторская и проектная экологическая компания») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» (далее – ответчик, ООО «Индустриальный парк «Северный») задолженности по арендной плате по договору аренды № 63/1 в размере 580 500 руб., неустойку в размере 33 255, руб., о взыскании задолженности по договору № 63/2 в размере 101 500 руб., неустойку в размере 2 257,8 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что наличие задолженности ответчик не оспаривает. Указал, что в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте ответчик не имеет возможности в настоящий момент погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик не отказывается от обязательств по оплате согласно заключённым договорам аренды транспортного средства без экипажа № 63/1 № 63/2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что техника возвращена арендодателю, договоры прекратили свое действие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» (ООО «АПЭК») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» (ООО «ИП «Северный») (арендатор) 27.12.2017 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 63/1.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступил в силу 27.12.2017 и действует до 31.12.2017.

Согласно условий договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Сведения о транспортном средстве: марка, модель: КО-440-7, год изготовления: 2007, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, Тип ТС: специализированный прочий (мусоровоз), гос. номер: Т 801 KB 125 RUS, VIN: <***>, Кузов: №2055561, № шасси (рамы): XTC43253R72316251, Модель, № двигателя: 740.31-240 72437098.

Транспортное средство было передано арендатору 28.12.2017 по акту приема-передачи транспортного средства № 1.

В соответствие с п.5.4 Договора, стоимость арендной платы за месяц составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Пунктом 1.4 договора определено, что транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: транспортирование отходов производства и потребления.

Пунктом 5.1 договора определено, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях РФ за один месяц. Арендодатель выставляет счёт арендатору по истечении месяца аренды транспортного средства (пункт 5.2).

В пункте 5.3 договора, сторонами согласовано, что арендная плата вноситься Арендатором в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя. Стоимость арендной платы за один месяц составляет 150 000 рублей НДС не предусмотрен (пункт 5.4 договора). Согласно пункта 5.5 договора, арендатор вносит арендную плату за пользование транспортным средством в соответствии с условиями договора на основании выставленного арендодателем счета. Арендатор оплачивает арендную плату на расчетный счет арендодателя. При этом обязанности арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком арендатора со счета арендатора 9пункт 5.6 договора).

Как указал истец, принятые по договору обязательства арендодателем были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование транспортным средством не выполнялись.

Арендодателем на оплату арендованного транспортного средства по договору № 63/1 от 28.12.2017 были выставлены счета.

Так, 01.02.2018 выставлен счет № 63/1/1 за аренду транспортного средства на сумму 150 000 рублей за январь 2018 года, со сроком оплаты до 08.02.2018. Арендодателем в адрес арендатора 15.02.2018 было направлено письмо, с просьбой оплатить выставленный счет до 28.02.2018. Оплата по счету не была произведена.

Арендодателем 01.03.2018 был выставлен счет № 63/1/2 на сумму 150 000 рублей за февраль 2018 года, который должен был быть оплачен до 07.03.2018, счет № 63/1/3 на сумму 150 000 рублей за март 2018 года с оплатой до 06.04.2018; счет № 63/1/4 на сумму 130 500 рублей за апрель 2018 года с оплатой до 08.05.2018.

Оплата по выставленным счетам не была произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №63/1 в сумме 580 500 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» (ООО «АПЭК») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» (ООО «ИП «Северный») (арендатор) 14.03.2018 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 63/2.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступил в силу 14.03.2017 и действует до 31.12.2018.

В соответствии с договором, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством. Сведения о транспортном средстве: марка, модель: КО440-2, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, Тип ТС: специализированный прочий (мусоровоз), гос. номер: <***>, V1N: XVI483213C0002615, Кузов: №330700С0200052.

Транспортное средство было передано арендатору 14.03.2018 по акту приема-передачи транспортного средства № 1.

В соответствие с пунктом 5.4 договора, стоимость арендной платы за месяц составляет 70 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствие с п.5.2 и 5.3 договора, арендодатель выставляет счет Арендатору по истечении месяца аренды транспортного средства. Арендная плата вноситься арендатором в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя.

Обязательства арендодателем выполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование транспортным средством не выполнялись надлежащим образом.

Арендодателем на оплату арендованного транспортного средства по договору № 63/2 от 14.03.2018 были выставлены счета.

Так, 02.04.2018 года арендодателем по договору № 63/2 от 14.03.2018 был выставлен счет № 63/2/1 за аренду ТС на сумму 40 600 рублей за март 2018 года, со сроком оплаты до 09.04.2018. Арендодателем в адрес арендатора 15.04.2018 было направлено письмо с просьбой оплатить выставленный счет до 25.04.2018.

Арендодателем 26.04.2018 также был выставлен счет № 63/2/2 на сумму 60 900 рублей за апрель 2018 года со сроком оплаты до 02.05.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа № 63/1, № 63/2, ответчик не произвел внесение арендной платы в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Северный» перед обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» образовалась задолженность по договору № 63/1 в сумме 580 500 рублей, по договору № 63/2 в сумме 101 500 рублей.

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договорам, истец начислил ответчику неустойку, которая по договору №63/1 составила 33 255 рублей, по договору №63/2 составила 2 257,80 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.05.2018 с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии добровольного исполнить принятые на себя обязательства по договору № 63/1 от 28.12.2017 и произвести оплату задолженности в сумме 580 500 рублей, а также неустойку за нарушение обязательств в сумме 33 255 рублей путём перечисления их на расчётный счёт.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика истцом были направлены претензии от 17.05.2018 с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии добровольного исполнить принятые на себя обязательства по договору № 63/1 от 28.12.2017, № 63/2 от 14.03.2018 и произвести оплату задолженности по договору № 63/1 в сумме 580 500 рублей, 33 255 рублей неустойки, по договору № 63/2 в сумме 101 500 рублей, а также неустойку за нарушение обязательств в сумме 2 257рублей путём перечисления их на расчётный счёт. Претензиями от 17.05.2018 ответчик был уведомлен о том, что в случае отказа в возврате денежных средств истец будет вынужден обратиться в суд. Претензии были получены ответчиком лично 18.05.2018, что подтверждается отметками ответчика о получении на претензиях.

В связи с тем, что оплата по выставленным счетам ответчиком таки и не была произведена, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская и проектная экологическая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по актам приема передачи от 28.12.2017 и от 14.03.2018, которые подписаны сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 28.12.2017 и от 14.03.2018, истец должен доказать обстоятельство фактического оказания услуг по предоставлению во временное владение спецтехники именно ответчику, по заявке ответчика, в пользу ответчика и во исполнение спорных договоров.

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны арендодателем надлежащим образом, в полном объеме и в надлежащие сроки. Услуги приняты Арендатором без предъявления каких-либо претензий к их объему, качеству и срокам оказания, что подтверждается актами оказанных услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ пункта 5.3 договоров аренды № 63/1, 63/2, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует и признается ответчиком, что по спорным договорам арендуемые транспортные средства использовались ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договорам по выставленным арендодателем арендатору счетам № 63/1/, № 63/1/2, № 63/1/1, № 63/1/4 по договору №63/1 от 28.12.2017; счету № 63/2/1, № 63/2/2 по договору 63/2 от 14.03.2018, в материалы дела не представлено.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по спорным договорам истец в материалы дела представил акты сдачи – приёмки оказанных услуг подписанные без замечаний и возражений с оттиском печати истца т ответчика № 63/1/1 от 01.02.2018 к Договору № 63/1, № 63/1/2 от 01.03.2018 к Договору № 63/1, № 63/1/3 от 02.04.2018 к Договору № 63/1, № 63/2/1 от 02.04.2018 к договору № 63/2, № 63/2/1 от 26.04.2018 к договору № 63/2, а также акты осмотра ТС № 1 от 26.04.2018 к договору № 63/1, № 1 от 26.04.2018 к договору № 63/2.

Каких – либо иных доказательств, того, что услуги были оказаны в меньшем объеме, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, ответчик наличие задолженности не оспаривает, от обязательств по оплате согласно заключённым договорам аренды транспортного средства без экипажа № 63/1, № 63/2 не отказывается.

Поскольку наличие задолженности, а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа № 63/1 от 28.12.2017 в размере 580 500 рублей, по договору №63/2 в размере 101 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору № 63/1 в размере 33 255 рублей, по договору № 63/2 в размере 2 257,80 рублей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 спорных договоров определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.5.15 Договора № 63/1 и Договора № 63/2 в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, Арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % месячной арендной платы, указанной в п. 5.4 настоящего договора за каждый просроченный день

Истец указал, что на сегодняшний день неустойка по договору №63/1 составила по счету № 63/1/1 – 14 850 рублей, по счету № 63/1/2-10 800 рублей, по счету № 63/1/3 – 6 300 рублей, по счету № 63/1/4 - 1 305 рублей. В связи с чем, сумма неустойки равна: 33 255 рублей.

Неустойка по договору № 63/2 составляет: по счету № 63/2/1 – 1583,40 рублей, по счету № 63/2/2 - 974, 40 рублей. В связи с чем, сумма неустойки равна: 2 257,80 рублей.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд, приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно с учётом положений статьи 193 ГК РФ, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, взысканию по договору № 63/1 подлежит пени в размере 32 955 рублей, по договору № 63/2 в размере 2 436 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере рублей.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание уточненный размер исковых требований, расходы по оплате госпошлине в сумме 3 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская и проектная экологическая компания" сумму основного долга по договору №63/1 в размере 580 500 рублей, сумму основного долга по договору №63/2 в размере 101 500 рублей, пени договору №63/1 в размере 32 955 рублей, пени по договору №63/2 в сумме 2436 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" в доход федерального бюджета 17 347 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская и проектная экологическая компания" в доход федерального бюджета 3 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.