Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А81-12794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12794/2021
г. Салехард
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 084 647 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 02;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее – МКУ "СДЕЗ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" (далее – ООО "Виват"; Ответчик) о взыскании 3 084 647 рублей 67 копеек неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 № 155/20Б "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения".

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, представитель Истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив сумму неустойки до 2 962 260 рублей 95 копеек, в связи с произведенным перерасчетом начислений за период с 21.12.2020 по 30.12.2020.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между МКУ "СДЕЗ" (Заказчик) и ООО "Виват" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 155/20Б «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта: «В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и условиями настоящего Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (Автомобильная дорога «Подъезд к речному порту г. Салехард (ул. Б.Кнунянца, ул. Чапаева))» в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (далее по тексту - Работы на Объектах)».

Разделом 3 Контракта установлено, что окончание выполнения работ - до 20 декабря 2020 года, а за его неисполнение предусмотрена ответственность, указанная в Контракте.

В соответствии с п. 9.1. Контракта Подрядчик гарантирует качественное выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта и действующими нормами Российской Федерации.

Как указывается Истцом, в ходе проверки исполнения Подрядчиком условий Контракта был выявлен факт просрочки исполнения обязательств, который подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2021.

Таким образом, Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту в количестве 252 (двести пятьдесят два) дня.

Пунктом 10.5. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в адрес Ответчика 21.09.2021 была направлена досудебная претензия от 21.09.2021 № 171-1311/01-08/717.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по Контракту регулируются нормами о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 ст. 54 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из содержания положений п. 1 ст. 514 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктами 10.1, 10.2 Контракта предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту и гарантийным обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Контракта. Даты начала и окончания, определенные настоящим Контрактом, являются согласованными точками отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных Контрактом сроков выполнения Работ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, независимо от суммы неустоек (штрафов, пеней).

Общество, как Подрядчик, ненадлежащим образом отнеслось к исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, следовательно, обязано уплатить Учреждению неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка начислена на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 71 251 015, 07 руб. (согласно Акту формы № КС-2 от 30.08.2021 № 2-1, справке формы № КС-3 от 30.08.2021 № 1, счету на оплату № 1 от 27.08.2021).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты неустойки в какой-либо части не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество расчет неустойки не оспорило, возражений на иск не представило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2002, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Теремки, д. 49, кв. 2) в пользу муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2004, адрес: 629007 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 2 962 260 рублей 95 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 № 155/20Б "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения" и 37 811 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 000 071 рубль 95 копеек.

2. Возвратить муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 612 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10861 от 22.11.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов