Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А08-6165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6165/2018
г. Белгород
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК "БелТрансГруп" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 970 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.07.2018г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "БелТрансГруп" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белжилстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, при этом, факт перечисления денежных средств и размер перечисленной суммы не оспорил. В связи с отсутствием спора относительно факта перечисления денежных средств, суммы исковых требований и отсутствия факта встречного предоставления исполнения на спорную сумму, суд предложил сторонам перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрению спора по существу.

Истец и ответчик против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и провести по делу судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения относительно исковых требований и их размера не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19 июля 2018 года до 26 июля 2018 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 970 000, 00 руб. за аренду спецтехники по договору № 23052017 от 23.05.2017 на основании платежного поручения № 293 от 25.08.2017.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ТК "БелТрансГруп" № 40702810607000011564, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 27.07.2017 по 09.11.2017 и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2018 г. по делу № А08-6742/2017 ООО "ТК "БелТрансГруп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает истец, сведения о заключении договора аренды спецтехники № 23052017 от 23.05.2017, его исполнении, а также наличие иных оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО "Белжилстрой" конкурсным управляющим не установлены.

25.04.2018 и 10.05.2018 истец направил в адрес ответчика письма с требованием о предоставлении документов, подтверждающих поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на спорную сумму либо возврата денежных средств. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и для осуществления полномочий руководителя должника конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 970 000, 00 руб. в качестве оплаты по договору за аренду спецтехники по договору № 23052017 от 23.05.2017. Между тем, указанный договор аренды спецтехники № 23052017 от 23.05.2017 сторонами не заключался и не исполнялся. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что имелись иные основания для перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику либо ответчиком предоставлялось встречное исполнение на спорную сумму истцу. Ответчик факт необоснованного перечисления ему истцом спорной суммы и отсутствия у ответчика оснований для ее удержания не оспаривает.

Задолженность ответчика в указанном истцом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 25.05.2018, подписанным ответчиком и заверенным его печатью.

С учетом изложенного, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств на спорную сумму перед истцом, и обоснованности перечисления ему денежных средств. Также как не представил доказательств возврата денежных средств истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 970 000, 00 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 970 000, 00 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 22 400, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ТК "БелТрансГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Белжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК "БелТрансГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 970 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО "Белжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 22 400 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.