Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А75-1182/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1182/2022
11 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2021, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2018, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 980 266 руб. 90 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 20.03.2020 № 2654 долга за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в размере 942 977 руб. 57 коп., неустойку (пени), предусмотренную пунктом 7.9 договора, исчисленную за период с 19.01.2021 по 19.01.2022 в размере 37 289 руб. 33 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал нормы статей 307, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Школа 1725» представило отзыв, с исковыми требованиями не согласилось, мотивируя тем, что часть долга оплачена, в расчете истца данный факт не учтен.

Истец в возражениях на отзыв сообщил, что назначение платежа в платежных поручениях, на которые сослался ответчик указано: «опл. согласно гарантийного письма от 01.04.2021 за потребление эл. энергии. По 02.04.2021 за ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ»», таким образом оплата произведена за ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ», а не за ООО «Школа 1725», поэтому отсутствуют основания для принятия их в качестве оплаты по правоотношениям с ответчиком.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предписав сторонам провести сверку взаимных расчетов.

15.04.2022 истец во исполнение определения суда направил почтовой связью в адрес ответчика проект актов сверки взаимных расчетов.

Определением от 12.05.2022 судебное разбирательство дела назначено на 04.07.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик оформленный акт сверки взаимных расчетов суду не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 20.03.2020 № 2654 (далее – договор, л.д. 23-37)по условиям которого ГП обязуется поставлять электрическую энергию и мощность, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

По смыслу пункта 6.1 договора следует, что окончательный платеж за приобретенную электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем ранее.

При нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 6.1 договора ГП вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа (пункт 7.9 договора).

Дата и время начала исполнения обязательств по договору по объектам, включенным в договор до завершения процедуры технологического присоединения, определяется, датой подписания акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение требований налогового законодательства МП «ГЭС» выставлены счета-фактуры (л.д. 38, 41,44, 47, 50, 53, 56, 59, 65, 68, 71).

Стороны подписали соглашение от 03.08.2021 «о погашении задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2654 от 20.03.2020», по которому ответчику предоставлена отсрочка по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 894 653 руб. 85 коп., пени в размере 37 870 руб. 97 коп. на срок до 30 сентября 2021 года (л.д. 62-63).

По данным истца, сумма долга за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года составляет 942 977 руб. 57 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 23.11.2021 № 4947 с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления искового заявления в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в представленных счетах-фактурах обозначен объем поставленной энергии в спорный период, который ответчиком не оспорен, возражений по размеру примененного тарифа не приведено.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии, за часть указанного в исковом заявлении периода наличие долга подтверждено подписанием соглашения от 30.08.2021.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На дату проведения судебного заседания срок оплаты за потребленную в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года энергию наступил.

ООО «Школа 1725» в представленном в суд отзыве сообщило об оплате части задолженности.

Истец в возражениях на отзыв указал на то обстоятельство, что в представленных ответчиком платежных поручениях назначение платежа: «опл. согласно гарантийного письма от 01.04.2021 за потребление эл. энергии. По 02.04.2021 за ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ»», таким образом, оплата произведена за ООО «ВЕРСО-МОНОЛИТ», в связи с чем денежные средства, внесенные на счет истца на основании указанных платежных поручений, не могут быть отнесены на погашение задолженности ООО «Школа 1725» по договору энергоснабжения от 20.03.2020 № 2654.

Из закона следует, что плательщик вправе самостоятельно определять назначение платежа. Сведения, указанные в графе «назначение платежа», свидетельствуют о том, что при проведении платежей определено обязательство по которому производится оплата.

Для проверки довода о проведении частичной оплаты стоимости потребленной энергии суд предписывал сторонам провести сверку взаимных расчетов.

Истец представил доказательства направления в адрес ответчика почтовой связью проектов актов сверки, ответчик предписаний определений суда не исполнил, от подписания акта сверки взаимных расчетов и предоставления его суду уклонился.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, чем заявленная ко взысканию сумма.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.03.2020 № 2654 подлежит удовлетворению в заявленном размере 942 977 руб. 57 коп.

Дополнительно истцом заявлено к взысканию с ответчика неустойка (пени), предусмотренная пунктом 7.9 договора, исчисленная за период с 19.01.2021 по 19.01.2022 в размере 37 289 руб. 33 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8), судом проверен, признан арифметически верным, более того ответчиком в соглашении от 30.08.2021 (л.д. 62) признавалось наличие обязательства по уплате неустойке в большем размере (пункт 4 соглашения).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренная пунктом 7.9 договора, исчисленной за период с 19.01.2021 по 19.01.2022 в размере 37 289 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 605 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.01.2022 № 64 (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» долг в размере 942 977 руб. 57 коп., неустойку (пени) в размере 37 289 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 605 руб. 00 коп., всего 1 002 871 руб. 90 коп. (Один миллион две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 90 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников