Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-13057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024г.

21 октября 2024 года

Дело №

А55-13057/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Купро-Тек"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМБ"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. МКУ «ЦОДД ГОТ»,

2. ООО «СК «Гевард»,

3. ООО «СПК-Перспектива»

4. ООО «Нефтегазстрой»

о взыскании 2 015 151 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. №1 от 04.03.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. от 02.05.2024.

от 2 третьего лица – ФИО3 по дов. от 30.08.2024.

от остальных третьих лиц – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Купро-Тек" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМБ" о взыскании 2 015 151 руб. задолженности по договору подряда №0103/2023 от 06.03.2023, 50 000 руб. расходы на представителя.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «ЦОДД ГОТ», ООО «СК «Гевард».

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СПК-Перспектива, ООО «Нефтегазстрой».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

МКУ «ЦОДД ГОТ» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором отметило, что предметом договора подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г. являются работы по очистке, окраске и помывке остановок общественного транспорта, скамеек ООТ, пешеходных ограждений и делиниаторов, которые являются муниципальной собственностью и переданы Администрацией г.о. Тольятти в оперативное управление МКУ «ЦОДД ГОТ». С целью их содержания был заключен муниципальный контракт №0842300004022000236 от 05.09.2022 года со сроком исполнения с 01.01.2023 по 27.11.2024 (далее – муниципальный контракт). Также указало на отсутствие договорных отношений с ООО «СПК-Перспектива».

ООО «СК «Гевард» представило письменные пояснения, суд приобщил к материалам дела.

ООО «СПК-Перспектива» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск в котором исковые требования истца считает обоснованными.

ООО «Нефтегазстрой» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск в котором исковые требования истца считает обоснованными при этом указывает на то, что

01.02.2024г. между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» и ООО «КУПРО-ТЕК» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» уступил, а ООО «КУПРО-ТЕК» принял право требования дебиторской задолженности с ООО «РОМБ», которая сформировалась в результате неисполнения договора подряда № 0103 2023 от 06.03.2023г. , также указывает на то, что доказательства выполнения ООО «Ромб» по договору подряда №0103/2023 от 06.03.2023г. отсутствуют в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц 1,3,4.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Купро-Тек» и ООО «СПК-Перспектива» договора подряда или муниципальный контракт в рамках которого заключен договор подряда №0103/2023 от 06.03.2023; справку из ФНС об открытых счетах ООО «СПК-Перспектива» в период с 05.09.2022 года (дата муниципального контракта №0842300004022000236 от 05.09.2022 года) по 19.05.2023 (дата последнего платежного поручения №328 в адрес Ответчика); банковские выписки ООО «СПК-Перспектива» по всем открытым ООО «СПК-Перспектива» счетам за период с 05.09.2022 года по 19.05.2023.

С учетом мнения истца и в соответствии с ст.66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

Оснований для истребования справки из ФНС об открытых счетах ООО «СПК-Перспектива» в период с 05.09.2022 года (дата муниципального контракта №0842300004022000236 от 05.09.2022 года) по 19.05.2023 (дата последнего платежного поручения №328 в адрес Ответчика); банковские выписки ООО «СПК-Перспектива» по всем открытым ООО «СПК-Перспектива» счетам за период с 05.09.2022 года по 19.05.2023. также не имеется, поскольку стороны не отрицают перечисление и получение денежных средств в рамках договора подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик указал, что работы по договору подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г. выполнены им в полном объеме, но ООО «СПК-Перспектива» уклонилось от их приемки. Кроме того, работы выполнялись для нужд муниципального заказчика МКУ «ЦОДД ГОТ» и были им приняты и оплачены в рамках муниципального контракта №0842300004022000236 от 05.09.2022 года (подрядчик - ООО «СК «Гевард»).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснения сторон, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 6 марта 2023 года между ООО «РОМБ» и ООО «СПК-Перспектива» заключен договор подряда № 0103/2023 от 06.03.2023г., согласно условиям которого ООО «РОМБ» обязуется выполнить работы, а ООО «СПК-Перспектива» их своевременно оплатить. Обязательство по перечислению аванса в размере 2 015 151 (Два миллиона пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль ООО «СПК-Перспектива» исполнены, что подтверждается платежными поручениями: № 108 от 03.03,2023г. на сумму 21150 руб., № 153 от 15.03.2023г. на сумму 83 325 руб., № 175 от 25.03.2023г, на сумму 83 325 руб., № 218 от 30.03.2023г. на сумму 222 555 руб, № 225 от 04.04.2023г. на сумму 116 655 руб., № 228 от 04.04.2023г. на сумму 116 450 руб., № 241 от 18.04.2023г. на сумму 245 394,20 руб., № 268 от 05.05.2023г. на сумму 265 601,90 руб., № 290 от 12.05.2023г. на сумму 205 500 руб., № 328 от 19.05.2023г. на сумму 449 695 руб., № 327 от 19.05.2023г. на сумму 205 500 руб., а ООО «Ромб» обязательства по договору подряда, в нарушении действующего законодательства, работы не выполнило,

15 января 2024 года между ООО «СПК-Перспектива» и ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» заключено соглашение об отступном, согласно которому, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ООО «СПК-Перспектива» по договору за строительно-монтажные работы от 30.12.2022г., предоставлением отступного в виде полного объема прав требования ООО «СПК-Перспектива» дебиторской задолженности по договору подряда № 0103/2023 от 06.03.2023г.,заключенному между ООО «СПК-Перспектива» и ООО «РОМБ».

01 февраля 2024 года между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ и ООО «КУПРО-ТЕК» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» уступает, а ООО «КУПРО-ТЕК» принимает право требования дебиторской задолженности с ООО «РОМБ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 445144 Самарская область, Ставропольский район, село Ягодное, ул. ФИО4, д. 1, кв. 6), возникшей на основании договора подряда № 0103/2023 от 06.03.2023г. Размер задолженности составляет: 2 015 151(Два миллиона пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль. На сегодняшний день задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик указал, что работы по договору подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г. выполнены им в полном объеме, но ООО «СПК-Перспектива» уклонилось от их приемки. Кроме того, работы выполнялись для нужд муниципального заказчика МКУ «ЦОДД ГОТ» и были им приняты и оплачены в рамках муниципального контракта №0842300004022000236 от 05.09.2022 года (подрядчик - ООО «СК «Гевард»).

Судом установлено, что между заказчиком ООО «СПК-Перспектива» и ООО «Ромб» был заключен договор подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г. (далее – Договор подряда) путем обмена электронным документами, используя адреса электронной почты q_pro2.0@mail.ru и romb.tlt@mail.ru, что подтверждается протоколами нотариального осмотра доказательств от 22.07.2024 и 01.08.2024 о направлении подписанного со стороны Ответчика экземпляра договора на электронную почту q_pro2.0@mail.ru, а также действиями Истца по предоставлению копии Договора подряда в материалы дела с подписью ООО «СПК-Перспектива», идентичными условиями и расположением печати и подписи Ответчика по отношению к направленному Ответчиком экземпляру договора подряда.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора подряда и способ его заключения путем обмена электронным документами, оригинал договора подряда сторонами не представлен.

Перечисление денежных средств в размере 2 015 151 (Два миллиона пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль в качестве 100% предоплаты стоимости работ ответчиком не оспаривается, в материалы дела истцом представлены платежные поручения № 108 от 03.03,2023г. на сумму 21150 руб., № 153 от 15.03.2023г. на сумму 83 325 руб., № 175 от 25.03.2023г, на сумму 83 325 руб., № 218 от 30.03.2023г. на сумму 222 555 руб, № 225 от 04.04.2023г. на сумму 116 655 руб., № 228 от 04.04.2023г. на сумму 116 450 руб., № 241 от 18.04.2023г. на сумму 245 394,20 руб., № 268 от 05.05.2023г. на сумму 265 601,90 руб., № 290 от 12.05.2023г. на сумму 205 500 руб., № 328 от 19.05.2023г. на сумму 449 695 руб., № 327 от 19.05.2023г. на сумму 205 500 руб. всего на сумму 2 015 151 руб.

В соответствии с п.1.2 договора наименование (содержание), объем работ, сроки их выполнения, стоимость, а также адрес объекта на территории которого будут производиться соответствующие работы определяются в Спецификациях к договору. Из спецификаций №1,2 к договору следует, что адрес объекта на территории которого будут производится соответствующие работы: г.Тольятти.

Ссылку ответчика на экспортированный чат мессенджера whatsapp между директором Ответчика и представителем МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО5, содержащий исходящие фотоматериалы этапов выполнения работ, входящие заявки и схемы размещения остановок общественного транспорта по муниципальному контракту. МКУ «ЦОДД ГОТ суд во внимание не принимает, поскольку данные фотоматериалы нельзя соотнести с муниципальным контрактом заключенным с МКУ «ЦОДД ГОТ», заявки на выполнение работ с привязкой к конкретным остановкам общественного транспорта с указанием улиц не представлено.

Из отзыва МКУ «ЦОДД ГОТ» следует, что павильоны остановок общественного транспорта с лавочками, пешеходные ограждения и делиниаторы, расположенные на дорогах общего пользования г.о. Тольятти, являются муниципальной собственностью и переданы Администрацией г.о. Тольятти в оперативное управление МКУ «ЦОДД ГОТ».

С целью содержания, вышеуказанного имущества МКУ «ЦОДД ГОТ», в рамках выделенного бюджетного финансирования, был заключен муниципальный контракт № 0842300004022000236 от 05.09.2022г. с ООО «СК «Гевард». Срок начала выполнения работ: с 01.01.2023г., но не позднее 27.11.2024 г. по заявке заказчика. Место выполнения работ: на территории г.о. Тольятти по заявке Заказчика.

В период с февраля по май 2023г. в рамках контракта работы были своевременно выполнены ООО СК «Гевард» и приняты МКУ «ЦОДД ГОТ», что подтверждается следующими актами о приемке №1 от 15.02.2023г, № 2 от 22.03.2023г.; № 3 от 27.03.2023г.; № 14 от 03.04.2023г.; № 17 от 11.04.2023, №18 от 12.04.2023; №21 от 17.04.2023г.; № 25 от 05.05.2023г.; №27 от 24.05.2023г. Данные сведения размещены в открытом доступе в реестре контрактов единой информационной системы https://zakupki.gov.ru/.

В договорных отношениях с ООО «СПК-Перспектива» учреждение не состояло и не состоит.

Из отзыва ООО СК «Гевард» следует, что последний заключал муниципальные контакты с заказчиком МКУ «ЦОДД ГОТ», при этом ООО «СПК-Перспектива» не привлекалось для выполнения работ по данным муниципальным контрактам.

В отзыве на иск ООО «СПК-Перспектива» указывает на то, что акты выполненных работ по договору подряда № 0103/2023 от 06.03.2023г. в соответствии с п.1.4 договора между сторонами подписаны не были, при этом указывает на наличие задолженности на стороне ООО «Ромб» в размере 2 015 151 руб.

ООО «Нефтегазстрой» представило отзыв на иск в котором исковые требования истца считает обоснованными при этом указывает на то, что 01.02.2024г. между ООО «НЕФТЕГАЗСТРОИ и ООО «КУПРО-ТЕК» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» уступил, а ООО «КУПРО-ТЕК» принял право требования дебиторской задолженности с ООО «РОМБ», которая сформировалась в результате неисполнения договора подряда № 0103 2023 от 06.03.2023г., также указывает на то, что доказательства выполнения ООО «Ромб» по договору подряда №0103/2023 от 06.03.2023г. отсутствуют в материалах дела.

Чат мессенджера whatsapp и фото материалы не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г., КС 2,КС3, заявок подписанными обеими сторонами с указанием видов выполненных работ их стоимости не представлено.

Довод ответчика о том, что последним представлены доказательства возможности выполнения работ в том числе, трудовые и гражданско-правовые договоры с сотрудниками, а также договоры приобретения во владение или собственность имущества для выполнения работ, а именно: самосвал ГАЗ, аппарат высоко давления для мойки остановочных павильонов, ограждений и делиниаторов, бензиновый генератор и транспортное средство LADA GRANTA. Суд во внимание не принимает, поскольку наличие персонала и технической возможности не подтверждают выполнение работ в рамках конкретного договора подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г.,

Возражение ответчика о том, что контроль выполнения работ от имени ООО «СК «Гевард» осуществлял ФИО6, что подтверждается письмом МКУ «ЦОДД ГОТ» от 08.07.2024 №511 и доверенностью от 09.01.2023 на право подписывать заявки о принятии работ к выполнению по муниципальному контракту опровергается позицией ООО СК «Гевард» по настоящему делу из которой следует, что в договорных отношениях с ООО «СПК –Переспектива» общество не состояло.

Ответчик ссылается на то, что направил акты выполненных работ и акт сверки на общую сумму 2 027 240,90 руб. на электронную почту ООО «СПК-Перспектива», при этом из договора не следует, что данную электронную почту q_pro2.0@mail.ru и spkpersp@mail.ru ООО «СПК-Перспектива», использовало в качестве официальной электронной почты указанной в договоре подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г.

Из письменных пояснений ООО СК «Гевард» следует, что последним произведен анализ соотношения работ выполненных ООО СК «Гевард» и предоставленных актов ООО «Ромб» из которых следует, что работы ООО СК «Гевард» по муниципальному контракту сдавались раньше работ ООО «Ромб», при этом акт выполненных работ от 08.02.2023г. составленный ответчиком предоставлен ранее заключения договора подряда № 0103/2023 от 06.03.2023 г.

К представленным ответчиком актам выполненных работ суд относится критически, поскольку названные акты подписаны в одностороннем порядке, составлены в отсутствие заказчика, при этом не приложены доказательства уведомления последнего о проведении осмотра, отсутствует журнал производства оказания услуг с указанием даты их оказания; утвержденным графиком дежурств специалистов, и количества дорожных рабочих, работающих на объектах с указанием улиц на которых расположены остановки общественного транспорта.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец сдал заказчику объем работ, на который претендует ответчик по настоящему спору. Поскольку услуги ответчиком истцу оказаны не были, правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с статьями 8, 307, 309, 310, 740,746,711,753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №0103/2023 от 06.03.2023г обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 015 151 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб. в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг №056/2024 от 01.03.2024г., платежное поручение №16 от 01.03.2024г. на сумму 50 000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая количество судебных заседаний, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ст.ст.110,112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб.


Расходы по оплате госпошлины в сумме 33 076 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку судом истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОМБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Купро-Тек" 2 015 151 руб. задолженность по договору №0103/2023 от 06.03.2023г., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева