Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А41-92487/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92487/2021
18 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 С-Х.М. по доверенности от 10.03.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 13 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета алкоголя»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета алкоголя» (далее - ответчик) неустойки за период с 05.09.2018 по 11.12.2021 в размере 1 624 620 руб. 23 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 03.02.2017 между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» (поставщик) и ООО «Планета алкоголя» (покупатель) заключен договор поставки N НП-03124393.

Во исполнение принятых по договору обязательств поставщик осуществил поставку товаров покупателю по товарным накладным от 24.01.2018 N ЛН-024100295, от 09.02.2018 N ЛН040100327, от 22.02.2018 N ЛН053100497.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу N А41-46427/18 с ООО «Планета алкоголя» в пользу ООО «ГК «Кристалл-Лефортово» взыскано 416 465 руб. 04 коп. долга, 37 466 руб. 29 коп. пени за период с 04.04.2018 по 28.05.2018, 12079 руб. государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 по делу N А41-46427/18 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ГК «Кристалл-Лефортово» на ИП ФИО2

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта по делу N А41-46427/18 о взыскании денежных средств, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Планета алкоголь» неустойки, начисленной с 05.09.2018 по 11.12.2021 из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки в размере 1 624 620 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что ответственность по уплате неустойки за период неисполнения судебного акта не наступила, установив наличие в материалах дела доказательств погашения обществом задолженности до начала периода, с которого заявитель начинает исчислять неустойку.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.04.2018 N 303, от 13.06.2018 N 514, от 05.06.2018 N 493 ООО «Планета алкоголь» оплатило ООО «ГК «Кристалл-Лефортово» стоимость поставленных товаров по накладной от 24.01.2018 N 395; платежным поручением от 13.06.2018 N 514 оплачена стоимость поставленных товаров по накладной от 09.02.2018 N 327; платежным поручением от 23.05.2018 N 437 оплачена стоимость поставленных товаров по накладной от 22.02.2018 N 497. В назначении платежа указанных платежных поручениях содержится отметка об оплате за товар по спорным накладным.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств погашения обществом задолженности до начала периода, с которого предприниматель начинает исчислять неустойку - 05.09.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А41-92487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев


                                                                                                             Е.Ю. Филина