Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-13128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13128/2018
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2018 года

      В полном объеме решение изготовлено    26 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания  № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" (ИНН <***>), г Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "РАДМЕТ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 537 520 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКАЭС"  (далее – истец, ООО "ОКАЭС")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАДМЕТ" (далее – ответчик, ООО "РАДМЕТ")  о взыскании 512 362 руб. 52 коп., перечисленных в счет оплаты строительных материалов, которые не были поставлены истцу, и 25 158 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования   мотивированы следующими обстоятельствами.

05.09.2017 по устной договоренности сторон ООО «ОКАЭС» в адрес ООО "РАДМЕТ" платежным поручением №367 была перечислена денежная сумма в размере 512 362 руб. 52 коп. в счет оплаты строительных материалов для истца по договору купли-продажи № 01/КП/09-17 от 01.09.2017. Однако, договор в письменной форме сторонами не был  заключен.  Оплаченный товар не был поставлен; денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара, не возвращены. Оставление ООО "РАДМЕТ" без ответа  и удовлетворения претензионных требований истца о возврате денежных средств за не поставленный ответчиком товар, явилось причиной обращения в суд.

Исходя из обстоятельств, заявленных в обоснование иска,   требования истца фактически сводятся к обязанию ответчика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ), в связи с чем, суд находит ошибочной квалификацию истцом правоотношений сторон, как вытекающих из неосновательного обогащения, и обоснованных  статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик отзыв не представил,  о причинах неявки не уведомил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств приводит к следующему.

По делу установлено и не доказано иное, что 05.09.2017 ООО «ОКАЭС» платежным поручением №367 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РАДМЕТ" на расчетный счет,  открытый в Алтайском отделении №8644 ПАОСБЕРБАНК г. Барнаул,  перечислило  денежную сумму в размере 512 362,52.

По утверждению истца  (пояснения от 18.05.2018) перечисление произведено по устной договоренности сторон.

Исходя из назначения платежа и доводов истца,  денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты строительных материалов по договору купли-продажи № 01/КП/09-17 от 01.09.2017 г. для Истца.                                                          

Договор купли-продажи № 01/КП/09-17 от 01.09.2017 г. в письменной форме сторонами не заключен. 

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно пункту 2 названной статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, нарушение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки лишь при условии, что такое последствие прямо установлено законом или соглашением сторон,  что не имеет место в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание  произведенную истцом предварительную оплату за товар во исполнение договоренности с ответчиком,   суд приходит к выводу, что   между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи, которую  стороны намеревались заключить в письменной форме.

  Разовые отношения между сторонами по купле-продаже товара  оформлены платежным поручением с указанием конкретного назначения платежа – Договор № 01/КП/09-17 купли-продажи  строительных материалов от 01.09.2017.

Платежное поручение  о перечислении денежной суммы, не возвращенной ответчиком,  содержит существенные условия договора купли-продажи: наименование, вид товара, общую стоимость строительных материалов, получателя - истца.

  Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

   В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

   В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье 307 (части 1, 3)  ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Из материалов дела следует, что истец  во исполнение принятого на себя денежного обязательства  платежным поручением №367 в адрес ООО "РАДМЕТ" на расчетный счет, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАОСБЕРБАНК г. Барнаул, перечислил  денежную сумму в размере 512 362 руб. 52 коп.

Однако ответчиком товар не был  поставлен истцу на  сумму произведенной предоплаты.

По делу не представлены доказательства о возврате ответчиком истцу  суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2018, исх. №14, с требованием о возврате перечисленных денежных средств в течение 5 дней с момента получения настоящего требования оставлена без ответа и удовлетворения, что повлекло предъявление настоящего иска.

   В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  512 362 руб. 52 коп.

С учетом положений норм статей 454,  307, 309, 310, 487 (часть 3) ГК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара,  возвращения  суммы предварительной оплаты, оставление без удовлетворения претензионных требований, не имеется оснований для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований ООО «ОКАЭС» в судебном порядке.  

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата предварительной оплаты за не переданный товар  512 362 руб. 52 коп., перечисленных платежным поручением №367  от 05.09.2017.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Факт не поставки ответчиком оплаченного товара, удержания и уклонения  от оплаты истцу  денежной суммы за поставленный товар, установлены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены. В этой связи является правомерной  постановка  истцом вопроса о взыскании процентов.

         В соответствии с частью  4  статьи  487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истцом правомерно в соответствии с частью 4 статьи 487 и статьей 395  ГК РФ   начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере        25 158 руб. 41 коп.  за период с  06.09.2017 по 18.04.2018. по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, проверенному судом, признанному правильным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ суд находит признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается  в обоснование своих требований, поскольку  они ООО «РАДМЕТ»   прямо не оспорены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РадМет»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС»: 512 362 руб. 52 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; 25 158 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2017 по 18.04.2018; 13 750 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 551 270 руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина