Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-21832/2019

024/2020-7470(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21832/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в лице Владивостокского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

о понуждении заключить государственный контракт № 3169-2020-1 в редакции истца

при участии в заседании: от истца – помощник начальника Н.А.Горбин, доверенность от 15.01.2020 № 5 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 26.07.2007 ВСА № 0424509; от ответчика – ведущий юрисконсульт юридической группы М.Н. Парубченко, доверенность от 01.07.2019

№ ДЭК-71-15/323Д сроком действия до 30.06.2020, диплом от 16.05.2001 ДВС № 0908264;

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Владивостокского филиала (далее – истец, ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о заключении государственного контракта № 3169-2020-1 на следующих условиях:

- пункт 6.2. изложить в следующей редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата, при этом пеня начисляется случае не поступления оплаты до 30 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата»;

- пункт 6.3 изложить в следующей редакции: «При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК выставляет счета- фактуры до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в порядке, предусмотренные законодательством РФ.».

Представитель ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» заявленные требования поддержал, указав, что у истца и ответчика имеются

разногласия по пунктам 6.2, 6.3. проекта государственного контракта

№ 3169-2020-1 по поставке электрической энергии. Полагает, что данные пункты подлежат изложению в редакции, предложенной истцом, в то время как ПАО «ДЭК» уклоняется от заключения договора энергоснабжения с ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», не соглашаясь внести изменения в проект контракта.

Представитель истца пояснил, что в каждом из ежегодно заключаемых договоров (в том числе договора на 2020 год) не оговариваются сроки выставления поставщиком счетов и счетов-фактур. Однако ответчиком нарушается действующее законодательство, а именно: срок выставления счетов-фактур, который предусмотрен пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Учитывая непрерывность процесса поставки электрической энергии и мощности и принимая во внимание особенности условий договоров их поставки, заключенных между продавцами и покупателями, возможно составление счетов-фактур на электроэнергию и мощность один раз в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указал истец, нарушение ответчиком сроков выставления счетов- фактур влечет невозможность оплаты ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» поставленной энергии в установленные контрактом сроки по объективным обстоятельствам. Не выполняя указанные условия, ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» вынуждено уплачивать необоснованные пени и штрафы за счет средств федерального бюджета, так как он является единственным источником финансирования. На ответчика, как на бюджетополучателя, распространяется действие приказа Казначейства России от 19.07.2013 № 11н «О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений», а также приказа Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета

территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета», которыми предусмотрена процедура списания денежных средств в счет оплаты обязательств ответчика, изменить которую не представляется возможным.

Представитель ответчика по исковым требованиям возразил, полагая, что истец безосновательно указывает на уклонение от заключения договора энергоснабжения со стороны ПАО «ДЭК» и навязывании для него кабальных невыгодных условий.

Действия ПАО «ДЭК» в части формулировки условий договора энергоснабжения в настоящее время детально урегулированы императивными нормами права, выход за пределы которых может быть расценен как нарушение антимонопольного законодательства РФ.

Кроме того, ответчик отметил, что не имеет возможности выставлять счета-фактуры потребителям ранее получения коэффициентов, необходимых для расчета цен за электроэнергию от организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, поставляющим в Приморском крае электрическую энергию потребителям.

ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в лице Владивостокского филиала обратилось в ПАО «ДЭК» с офертой на заключение публичного договора электроснабжения на 2020 год (государственного контракта № 3169-20201), однако в результате переговоров соглашения по заключению указанного договора не достигнуто.

Истец направил ответчику протокол разногласий к государственному контракту № 3169-2020-1 на следующих условиях:

- пункт 6.2. изложить в следующей редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который

осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата, при этом пеня начисляется случае не поступления оплаты до 30 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата»;

- пункт 6.3 изложить в следующей редакции: «При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в порядке, предусмотренные законодательством РФ.».

ПАО «ДЭК» направило протокол согласования разногласий, фактически не согласившись с предложенной ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» редакцией пунктов 6.2 и 6.3 контракта, полагая, что данные пункты подлежать изложению по тексту контракта в следующей редакции:

- пункт 6.2: «стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата»;

- пункт 6.3: «при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.».

Данное обстоятельство послужило поводом для подачи ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в арбитражный суд искового заявления о понуждении ПАО «ДЭК» заключить государственный контракт

№ 3169-2020-1 на условиях истца (с учетом предложенной редакции пунктов 6.2 и 6.3).

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении редакцию принятого судом условия договора.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным

договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Следовательно, договор энергоснабжения обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения, проект которого истец просит обязать заключить ответчика, относится к публичному договору, в связи с чем заключение указанного договора обязательно для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» не акцептировало направленную в его адрес ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» оферту, между сторонами при заключении договора возникли разногласия в отношении пунктов 6.2 и 6.3 контракта № 3169-2020-1.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.3 спорного контракта, касающихся порядка оплаты коммунального ресурса и выставления счетов- фактур, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчика к заключению контракта в редакции, предложенной истцом, у суда не имеется в силу следующего.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений № 442).

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений № 442, в соответствии с которым, если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений № 442 принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений № 442).

Аналогичные положения о порядке оплаты закреплены в спорном государственном контракте № 3169-2020-1 в редакции, предложенной ПАО «ДЭК».

Кроме того, пунктом 6.2 контракта предусмотрен окончательный срок оплаты стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата - до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что соответствует положениям пункта 82 Основных положений № 442.

Из условий контракта № 3169-2020-1, положений статей 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений № 442 не следует, что обязанность потребителя по оплате потребленной электроэнергии обусловлена направлением гарантирующим поставщиком в его адрес документов на оплату.

В связи с изложенным суд находит довод истца о том, что ответчиком навязываются кабальные условия, а ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России»

не может выполнить условия договора с ПАО «ДЭК» по объективным обстоятельствам, в результате вынуждено уплачивать необоснованные пени и штрафы за счет средств федерального бюджета, не может быть принят судом во внимание.

Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него денежные средства, обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Само по себе несвоевременное и неполное выставление истцом счетов на оплату фактически потребленной электрической энергии не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки, поскольку оплата происходит по факту поставки.

ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» ошибочно считает обязанность ответчика по выставлению истцу счета на оплату электроэнергии встречной обязанностью, поскольку таковой по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить электроэнергию является обязанность покупателя оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Из системного толкования содержащегося в контракте энергоснабжения условия об обязанности покупателя оплатить товар и содержания статьи 328 ГК РФ следует, что непредставление (несвоевременное представление) гарантирующим поставщиком счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате электроэнергии, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора энергоснабжения, исполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии не является встречным по отношению к выставлению гарантирующим поставщиком счета за электроэнергию.

Таким образом, права истца предложенной ПАО «ДЭК» редакцией указанных пунктов контракта никоим образом не нарушаются, поскольку их содержание соответствует приведенным выше правовым нормам, а момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

Ссылка истца на возможность изменения сроков оплаты по его просьбе в силу диспозитивной правовой нормы пункта 82 Основных положений № 442, подлежит отклонению, поскольку, по сути, ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» предложенной редакцией пунктов 6.2 и 6.3 спорного контракта пытается изменить не порядок расчетов, а установить сроки выставления ответчиком счетов-фактур и наступления гражданско- правовой ответственности в виде начисления пени в случае просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность применения неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в более поздний срок, чем на следующий день после наступления срока исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

То обстоятельство, что истец является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета, на которого распространяется действие приказа Казначейства России от 19.07.2013 № 11н «О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений», а также приказа Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета», равно как и отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, обеспечение исполнения обязательства

неустойкой представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности, в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что предложенная ответчиком редакция условий спорного контракта энергоснабжения, соответствует действующему законодательству, в связи с чем исковые требования о понуждении заключить государственный контракт в предложенной истцом редакции пунктов 6.2, 6.3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в удовлетворении искового заявления к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о заключении государственного контракта № 3169-2020-1, на следующих условиях:

- пункт 6.2. изложить в следующей редакции: «Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата, при этом пеня начисляется случае не поступления оплаты до 30 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата»;

- пункт. 6.3 изложить в следующей редакции: «При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности) ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК выставляет счета- фактуры до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в порядке, предусмотренные законодательством РФ.».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 23:12:10

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич