Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А66-17259/2020

15/2021-87878(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17259/2020
г.Тверь
02 августа 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие», <...>, пом.II, ком.4, офис 3/7В, 2 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Интерьер Мастер Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации05.12.2011,

о взыскании 17 057 702,78 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Интерьер Мастер Плюс», г.Москва, о взыскании 17 057 702,78 руб., в том числе: 14 167 816,58 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных сумм по договору строительного субподряда от 27 мая 2019 года № 27-02/2019- Н(Бп), 2 833 563,32 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2019 по 15.05.2020 за неисполнение обязательств по договору, 56 322,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 27 мая 2019 года № 27-05/2019-Н(Бп), по условиям которого Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по разработке деталировочной документации, изготовлению и монтажу алюминиевых витражей на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в осях 30В-43В, 43В-30В, 29В- 17В, 16В-1В, и сдать Подрядчику результат Работ, а Подрядчик – создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1). Стоимость работ согласована сторонами в размере 16 058 285,10 руб. (пункт 2.1). Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно данному графику весь объем работ должен быть выполнен в течение 18 недель с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 20% от предельной стоимости просроченных работ.

Платежными поручениями от 07 июня 2019 года № 3365, от 02 августа 2019 года № 5796, от 17 ноября 2020 года № 8134 истцом на счет ответчика перечислены авансовые платежи на сумму 14 167 816,58 руб. Ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 15 мая 2020 года с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 27 мая 2019 года № 27-05/2019-Н(Бп), в связи с невыполнением работ и требованием возврате суммы аванса. Ответчик претензию получил 16 июня 2020 года (данные сайта «Почта России»), аванс в добровольном порядке не вернул.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на

судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя).

В силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Нормы статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность подрядчика выполнить работы в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 2.1 договора от 20 апреля 2015 года № 1111 стоимость работ по договору от 27 мая 2019 года № 27-05/2019-Н(Бп) составляет 16 058 285,10 руб. Заказчик внес авансовые платежи в сумме 14 167 816,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07 июня 2019 года № 3365, от 02 августа 2019 года № 5796, от 17 ноября 2020 года № 8134. Согласно графику производства работ (Приложение № 2 к договору) весь объем работ должен быть выполнен в течение 18 недель с момента заключения договора.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику по актам КС-2, КС-3 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке выполнения работ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Доказательств наличия обстоятельств создавших условия, при которых невозможно было завершить работы в срок, а так же доказательств извещения Заказчика о наличии таких обстоятельств в установленном законом порядке, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Невыполнение работ в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора от 27 мая 2019 года № 27- 05/2019-Н(Бп).

Истец направил ответчику претензию от 15 мая 2020 года с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 27 мая 2019 года № 27-05/2019-Н(Бп) в связи с невыполнением работ и возврате суммы аванса. Ответчик претензию получил 16 июня 2020 года (данные сайта «Почта России»), односторонний отказ от расторжения договора не оспорил, доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику, возврата суммы аванса, суду не представил.

Платежными поручениями от 07 июня 2019 года № 3365, от 02 августа 2019 года № 5796, от 17 ноября 2020 года № 8134, двухсторонним актом сверки подтверждается факт перечисления на счет ответчика авансовых платежей в сумме 14 167 816,58 руб.

В соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора от 27 мая 2019 года № 27-05/2019-Н(Бп) и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы аванса.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 14 167 816,58 руб. неотработанного аванса обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 20% от предельной стоимости просроченных работ.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 833 563,32 руб. за период с 01 октября 2019 года по 15 мая 2020 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 833 563,32 руб.

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истец просит взыскать с ответчика 56 322,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2020 года по 16 июля 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июля 2020 года по день фактической оплаты долга.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает исчисленного судом.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Интерьер Мастер Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.12.2011, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие», <...>, пом.II, ком.4, офис 3/7В, 2 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2017, 14 167 816,58 руб. неотработанного аванса, 2 833 563,32 руб. договорной неустойки, 56 322,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 16.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 108 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна