Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-81498/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81498/22-149-596
г. Москва
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (446200, Самарская область, город Новокуйбышевск, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

к ПАО «Россети Северный Кавказ» (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 263201001)

третье лицо: АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (123610, <...>, подьезд 7, этаж 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 130 952,93 руб.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 26.03.2021 между Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - Продавец), Публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» (далее - Покупатель) и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - Коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SSAMARA2-02-KP-21 -Е (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Факт полной и своевременной передачи электроэнергии Продавцом Покупателю по договору № RDN-PDAGENER-SSAMARA2-02-KP-21-E от 26.03.2021 подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи электроэнергии №20499 от 31.12.2021, согласно которому Продавец передал Покупателю за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 электроэнергию в количестве 3 140 734 кВт*ч на сумму 5 389 009, 58 руб., в том числе НДС 20% в сумме 898 168, 26 руб.

В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи электроэнергия получена Покупателем полностью и в надлежащий срок, Покупатель претензий к Продавцу не имеет, а, следовательно, обязан оплатить принятую им электроэнергию в полном объеме.

Согласно п.5.1. Договора расчетным периодом по Договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором о присоединении (п.5.2. Договора). '•

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по Договору.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Следовательно, оплата за поставленную в декабре 2021 электроэнергию по договору купли-продажи № RDN-PDAGENER-SSAMARA2-02-KP-21-Е от 26.03.2021 должна быть произведена Покупателем до 21.01.2022.

Однако, Покупателем произведена оплата принятой электроэнергии с нарушением сроков, что подтверждается платежным поручением № 435294 от 11.03.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п. 12.3 Регламента расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 Регламента, производится по формуле, приведенной в указанном пункте Регламента.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии в рамках Договора за период с 22.01.2022 по 11.03.2022 составляет 130 952,93 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» неустойку в размере 130 952,93 руб. (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля девяносто три копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин