Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А07-1427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1427/20
г. Уфа
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БУЛЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 233 от 01.10.2019 основного долга в размере 1 275 717 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 781 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БУЛЯК" о взыскании по договору поставки № 233 от 01.10.2019 основного долга в размере 1 689 023 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 23.12.2019 в размере 20 939 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 30 100 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 275 717 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 781 руб. 73 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (Покупатель, истец) и ответчиком ООО "БУЛЯК" (Поставщик) был заключен договор поставки № 233 от 01.10.2019 , по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственное сырье - ячмень в количестве 500 тонн (далее - Товар). Общая сумма Договора составила 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 10 %.

Согласно п. 2.1 Договора - Покупатель произвел предоплату за Товар путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Факт оплаты истцом продукции подтверждается платежными поручениями: № 902 от 02.10.2019г на сумму 2 000 000 руб.; № 921 от 04.10.2019г. на сумму 1 000 000 руб.

Факт передачи Поставщиком и получения продукции Покупателем подтверждается универсальными передаточными документами: № 226 от 03.10.2019 г. на сумму 424 523,45 руб.; № 227 от 04.10.2019 г. на сумму 342 764,07 руб.; № 228 от 05.10.2019 г. на сумму 175 485,10 руб.; № 229 от 07.10.2019г. на сумму 368 203,62 руб.

Согласно уточнению истец указал, что ответчик дополнительно поставил истцу продукцию на сумму 413 306 руб. 15 коп.

Таким образом, Истцом произведена оплата в размере 3 000 000 руб., а ответчиком поставлена продукция на сумму 1 724 282,39 руб.

Согласно уточнению основной долг ответчика составил 1 275 717 руб. 61 коп.

Поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 15 октября 2019 (п. 3.2 договора).

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 275 717 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 781 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом внесена предоплата на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 902 от 02.10.2019г на сумму 2 000 000 руб.; № 921 от 04.10.2019г. на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной поставке товара надлежащим образом не исполнил.

Товар на сумму 1 275 717, 61 руб. не поставлен.

Поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 15 октября 2019.

Следовательно, требование о взыскании предоплаты в размере 1 275 717,61 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик в отзыве долг в размере 1 275 717,61 руб. не оспаривает.

В связи с вышеизложенным, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 275 717,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 02.11.2020 в размере 72 781 руб. 73 коп.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 18.10.2019 по 02.11.2020 в размере 72 781 руб. 73 коп.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что факт не поставки товара на сумму предоплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 72 781 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 26 485 руб., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 615 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БУЛЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 275 717 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 781 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 485 руб.

Вернуть ООО "ТОЦКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1452 от 24.12.2019 госпошлину в размере 3 615 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев