Решение от 30 января 2025 г. по делу № А59-5003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5003/2024 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2207 от 30.08.2018,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракушка» (далее – ООО «Ракушка», ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2207 от 30.08.2018.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.11.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 29.01.2025.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено

(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 694740, <...>.

Копии определений суда от 07.08.2024, 28.10.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, 26.11.2024 в адрес ответчика направлена телефонограмма с указанием даты и места проведения заседания, копия определения суда от 26.11.2024 по просьбе представителя ответчика ФИО2 направлена на электронный адрес: vavilova64@gmail.com.

При таких обстоятельствах, судом приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее уведомление ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Указал, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов (трубачи в Западно-Сахалинской подзоне) в течение двух лет в период с 2022 по 2023 годы осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и совместным предприятием общество с ограниченной ответственностью «Вакканай» (Пользователь) заключен договор № ДВ-М-2207 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних

морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – договор), по условиям которого Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трубача в Западно-Сахалинской подзоне в размере 4,076%.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора Пользователь обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В связи с реорганизацией СП ООО «Вакканай» в форме выделения

ООО «Ракушка» между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Ракушка» заключено дополнительное соглашение от 20.09.2019 к договору № ДВ-М-2207 от 30.08.2018, в соответствии с которым произведена замена пользователя водных биологических ресурсов СП ООО «Вакканай» на ООО «Ракушка».

Согласно приказам Федерального агентства по рыболовству № 792 от 10.12.2021, № 753 от 20.12.2022 по договору № ДВ-М-2207 от 30.08.2018 выделены квоты на освоение трубача в Западно-Сахалинской подзоне: в 2022 – 7,418 тонн, в 2023 – 6,277 тонн.

В соответствии с протоколом № 5 от 06.06.2024 комиссией рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права ООО «Ракушка» на добычу (вылов) водных биоресурсов путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-2207 от 30.08.2018.

28.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование № 05-18/3266 от 27.06.2024 о расторжении договора.

В связи с существенным нарушением условий договора в части освоения выделенных квот и неисполнением требования, истец обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пп. 1 и ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно пункту 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

С учетом изложенного, Законом о рыболовстве и условиями договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 15.07.2024 об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за период 2022 – 2023 годы,

ООО «Ракушка» в Западно-Сахалинской подзоне в 2022 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 7,418 тонн, в 2023 году освоено 0 тонн при выделенной квоте 6,277 тонн.

С учетом изложенного, освоение квот по договору № ДВ-М-2207 от 30.08.2018 в течение двух лет с 2022 по 2023 годы произведено ответчиком в объеме менее 70 %.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как следует из сведений федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 15.07.2024, ООО «Ракушка» по данным статистической отчетности 1-П за 2022 по 2023 годы не производился какой-либо вылов водных биологических ресурсов, сведения в отраслевой системе мониторинга о добыче (вылове) также отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.09.2024, ООО «Ракушка» по состоянию на 30.06.2024 также не производило вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

Определениями суда от 28.10.2024, 26.10.2024 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием причин неосвоения квоты; копии выданных разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов по квотам за период с 2022 по 2024 годы; доказательства, подтверждающие принятие мер на освоение квот по договорам в 2022-2024 годы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих освоению квоты в установленном договоре объеме, а также сведения о принятии каких-либо мер, направленных на освоение квоты по договору, в материалы дела не представлены.

С учетом размера предоставленных ответчику квот, суд приходит к выводу, что у ответчика была реальная возможность освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что в указанном случае сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранная истцом мера ответственности в виде досрочного расторжения договора соразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений.

Какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Расторгнуть договор № ДВ-М-2207 от 30.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Ракушка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракушка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова