Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А04-7872/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7872/2018
г. Благовещенск
23 октября 2018 года
18 октября 2018 года резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Ивановского района «Топливное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 258 рублей 22 копейки,

при участии в заседании: представителя истца ФИО2, по доверенности от 26.03.2014 серия 28 АА 0494050,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Ивановского района «Топливное» с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам поставки угля от 19.03.2018 № 20/03/2018, от 10.04.2018 № ПУ 26 в размере 587 492 рубля 61 копейки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность оплачена не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании в связи с частичной оплаты задолженности уточнил исковые требования, уменьшив и в части взыскания основного долга, просив взыскать задолженность по названным договорам поставки угля в размере 168 258 рублей 22 копеек.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии с частью 1 стати 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 05.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597228829612.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалам дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2018 и 10.04.2018 между истцом и ответчиком заключены договора поставки угля №№ ПУ 20/03/2018 и ПУ 26, согласно которым поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (уголь).

Пунктами 1.1 спорных договоров стороны договорились, что цена 1 (одной) тонны угля составляет 1206 рублей, без учета НДС 18 %.

Согласно п. 2.2.1 и 3.4 договоров на поставку угла покупатель обязан предварительно перечислять денежные средства на расчетный счет Продавца. При этом окончательный расчет за поставленное топливо не позднее 30 дней с момента поставки.

Истец во исполнение договоров от 19.03.2018 № ПУ 20/03/2018 и от 10.04.2018 № ПУ 26 по универсальным передаточным актам (счетам-фактурам), подписанным главным бухгалтером без замечаний, от 29.03.2018 № 78, от 24.04.2018 № 114 поставил ответчику товар на общую сумму 887 881 рубль 32 копейки.

Ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, задолженность ООО «Теплодом» перед МУП Ивановского района «Топливное» на момент обращения с настоящим иском в суд составила 587 492 рубля 61 копейки.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истцом нарочно 23.04.2018 вручена представителю ответчика о наличие долга и необходимости оплаты.

В виду отсутствия полной оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика произведена частичная оплата долга на общую сумму 419 234 рубля 22 копейки.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 168 258 рублей 39 копеек.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договорам от 19.03.2018 № ПУ 20/03/2018 и от 10.04.2018 № ПУ 26 ответчиком в полном объеме не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не оспорил.

Напротив задолженность в размере 168 258 рублей 39 копеек ответчиком подтверждена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 17.10.2018.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в указанном размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном им размере (168 258,22 руб.) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 048 рублей.

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 17.09.2018 № 224 в размере 14 750 рублей.

С учетом добровольной оплаты ответчиком части суммы основного долга, уже после обращения с настоящим иском в суд (12.10.2018 и 17.10.2018), в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Ивановского района «Топливное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договорам ПУ от 19.03.2018 № 20/03/2018 и от 10.04.2018 № 26/04/2018 в размере 168258 рублей 22 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 14 750 рублей, а всего взыскать 183 008 (сто восемьдесят тысяч восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков