Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А40-233898/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233898/18-127-1736
г. Москва
18 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Завод РЭТО»

к ООО «НИКА»

о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 2 923 967 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.05.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Ответчика задолженности по оплате арендной платы в размере 2.923.967 руб. 48 коп. по договорам аренды от 10.02.2016 №12, от 31.08.2016 №102, от 10.01.2017 №3, от 01.10.2017 №85, от 09.01.2018 №15.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом (Завод по ремонту электротехнического оборудования) (ОАО «Завод РЭТО») и Обществом с ограниченной ответственностью «Простор», заключены следующие договора аренды:

• договор № 12 от 10.02.2016 г.,

• договор № 102 от 31.08.2016 г.,

• договор № 3 от 10.01.2017 г.,

• договор №85 от 01.10.2017 г.,

• договор № 15 от 09.01.2018 г.

В соответствии с условиями Договоров № 12 от 10.02.2016 г., № 3 от 10.01.2017 г. и № 15 от 09.01.2018 г. Истец обязался передать Ответчику в аренду офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 35,5 (тридцать пять целых и пять десятых) квадратных метров.

В соответствии с условиями Договоров № 102 от 31.08.2016 г. и № 85 от 01.10.2017 г. Истец обязался передать Ответчику в аренду нежилое производственное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 340 (триста сорок) квадратных метров. В договоре № 85 от 01.10.2017 г.

общая площадь помещения была уточнена и составила 351,6 (триста пятьдесят одна целая и шесть десятых) квадратных метров.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 5.2 указанных договоров Ответчик был обязан вносить арендную плату в полном объеме, в сроки установленные Договором.

В соответствии с актами приема - передачи офисного и производственного помещений (приложения №3 к договорам аренды № 12 от 10.02.2016 г., № 3 от 10.01.2017 г., № 15 от 09.01.2018 г., № 102 от 31.08.2016 г. и № 85 от 01.10.2017 г.) Истец сдал, а Ответчик принял офисное помещение, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 35,5 (тридцать пять целых и пять десятых) квадратных метров и производственное помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 340 (триста сорок) квадратных метров. В договоре № 85 от 01.10.2017 г. общая площадь переданного и принятого помещения составила 351,6 (триста пятьдесят одна целая и шесть десятых) квадратных метров.

Обязательства Истца по Договорам исполнены в полном объеме, каких - либо претензий от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако, в нарушение условий Договора оплата аренды офисного и производственного помещений производилась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 2923967,48 (Два миллиона девятьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сроки действия всех Договоров аренды истек.

11.09.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности и акты сверки расчетов.

До настоящего времени задолженность не погашена, подписанного акта сверки расчетов, ответа на претензию от Ответчика Истцом не получено.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам на сумму, заявленную к взысканию что ответчиком не оспаривается, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу АО «Завод РЭТО» 2.923.967 руб. 48 коп. задолженности по состоянию на 31.08.2018 г.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15.277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор