Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А65-3731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-3731/2024

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайрулиной Г.Ф.,

рассмотрев 30 мая, 07 июня 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здравствуйте», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации в размере 28 198 рублей 10 копеек, почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО1, ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт; (онлайн)

от ответчика – директор ФИО4, паспорт, решение о назначении,

от 3х лиц:

ФИО2 – не явился, извещен,

ИП ФИО1 – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (правообладатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Здравствуйте" (ответчик) 40283 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографической произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 исковое заявление ООО "Фортуна технолоджис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен ФИО2, г. Тюмень (автор), ИП ФИО1.

Определением суда от 13.03.2024 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 04 апреля 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 28198 рублей 10 копеек компенсации.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд 30.05.2024 не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ФИО2

В судебном заседании ответчик пояснил, что рассматривался вопрос об урегулировании спора мирным путем, но не удалось связаться с истцом.

Представитель истца просил время для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 30.05.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09ч 00мин 07.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2024 в 09ч 00мин в том же составе суда, с участием прежних представителей ответчика и ИП ФИО1, без участия представителя истца и третьего лица ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель общества «Фортуна технолоджис» - ФИО3, которому суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем сделана соответствующая пометка в системе «Мой арбитр», посредством которой подано ходатайство, не смог осуществить подключение к системе веб-конференции в установленное судом время проведения судебного заседания.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки, сбои в работе аппаратуры и программного обеспечения отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере контроля непосредственно представителя истца, суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В продолженном судебном заседании ответчик пояснил, что мирным путем спор урегулировать не удалось, иск не признал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности форме фотографического произведения, возникающим из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения (на сайте с доменным именем https://makclinic.ru/), созданного автором - ФИО2.

Имущественное право требования возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) № 06092023-43 от 06.09.2023, заключенного с автором.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности ФИО2 размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (спорное фотоизображение).

На фотографических произведениях, созданных автором, содержится информация об авторе - надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://mak-clinic.ru/ является ответчик.

Веб-страница https://mak-clinic.ru/aboutus/licenses/ содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику - ООО «Здравствуйте» (ОГРН<***>).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице https://makclinic.ru/, принадлежащей ответчику, с оригиналом спорного фотографического произведения, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотографического произведения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1694019056285.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия № АС-08092023-38 от 08.09.2023) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик факт использования спорного фотографического произведения на сайте https://makclinic.ru/ не оспорил, о фальсификации представленных доказательств не заявил.

В письменных пояснениях указал, что ведение интернет-ресурсов, в том числе и веб-сайта (https://mak-clinic.ru/) ответчика осуществляет ИП ФИО1 (привлечена к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора), что подтверждается договором от 25.01.2023 № 5/23 (представил соответствующие документы).

Также ответчик указал, что спорная фотография, указанная в исковом заявлении, не использовалась в коммерческих целях и служила лишь предметом декоративного оформления веб-сайта клиники.

Предмет спора не использовался в коммерческих целях, не предусматривал получения прибыли при публикации, не содержал прямых отсылок к деятельности ООО «Здравствуйте».

Также на спорном фото не имелось каких-либо признаков, установленных ст. 1300 ГК РФ, и по которым можно было бы идентифицировать правообладателя.

Кроме того, сразу после получения ответчиком досудебной претензии, фото с сайта было удалено, что так же свидетельствует об отсутствии у ответчика умысла.

На сегодняшний день фотография, указанная в исковом заявлении, продаётся по цене 3,80$ (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-young-woman-before-after-1304759089).

Таким образом, ущерб владельцу авторского права от использования фото без приобретения составляет 3,80$, ввиду отсутствия доказательства упущенное выгоды со стороны истца, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации ответчик считает излишне завышенной.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного истцом размера компенсации и ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 10000 рублей.

Третье лицо – предприниматель ФИО1, в письменном отзыве на иск указала, что сайт ответчика mak-clinic.ru был создан в 2014 году.

Договоры на оказание услуг, связанных с сайтом, были заключены между ИП ФИО1 и ответчиком в 2022 и 2023 годах.

Фотография, являющаяся предметом иска, а также статья, в которой используется фотография, были размещены на сайте до 2022 года, предыдущим исполнителем либо сотрудником ответчика.

По договорам, заключенным между ИП ФИО1 и ответчиком, предприниматель выполняет задачи, связанные с сайтом и рекламой в интернете, по заявкам ответчика.

Заявок, связанных с добавлением статьи или фотографии на сайт, предпринимателю не поступало (статья и фотография были добавлены кем-то ранее).

По договорам, заключенным между ИП ФИО1 и ответчиком, услуги по проверке юридических аспектов используемых на сайте материалов предприниматель не предоставляет.

Таким образом, никакой ответственности за правомерность использования фотографии на сайте предприниматель не несет.

Фотография, указанная в иске, использовалась для декоративного оформления информационной статьи, т.е. она не использовалась в коммерческих целях (для рекламы услуг или для продажи самой фотографии), сразу после получения досудебной претензии ответчиком, фотографию с сайта убрали, ее использование прекратили.

Фотография, указанная в иске, в настоящее время продается по цене 3,80$ (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-young-woman-before-after1304759089).

Таким образом, ущерб владельцу авторского права от использования фотографии без приобретения, составил не более 3,80$.

Третье лицо ФИО2 процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 10)).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств);

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком.

В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Веб-страница рассматриваемого интернет-ресурса по адресу https://mak-clinic.ru/aboutus/licenses/ на момент фиксации правонарушения содержала следующие сведения: Общество с ограниченной ответственностью «Здравствуйте» (ОГРН<***>).

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотографического произведения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ) путем размещение в сети интернет в предложениях оказания услуг (продажи товаров, выполнении работ), зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1694019056285.

В п.55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является ответчик.

С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения документально подтвержденным.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Согласно правовой позиции выраженной в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При сравнении фотоизображения, правом использования которого обладает истец и спорного фотоизображения, которое использовал ответчиком, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных фотоснимков и, как следствие, использовании объекта авторского права.

Так из сравниваемых фотоснимков видно, что и произведение автора и фотоснимок, использованный ответчиком, содержат в себе индивидуализирующие признаки.

Между истцом и ответчиком договор на использование спорного произведения автора не заключен.

Истец также не давал своего согласия на использование спорного фотоснимка, а также на его переработку.

Факт использования спорного фотографического произведения на своем сайте в сети Интернет ответчиком не опровергнут.

При этом доказательств законности использования фотоизображения ответчиком суду не представлены.

При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение автора также является доказанным.

Таким образом, материалы дела содержат достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 28198 рублей 10 копеек (с учетом принятого судом уточнения) за следующие нарушения:

- воспроизведение спорного фотографического произведения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ);

- доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (п.1 ч.2 ст. 1270 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

Однако какого-либо обоснования заявленного размера компенсации истец не приводит, указав в иске, что в качестве формулы расчета компенсации истец использовал расчет с коэффициентами, где каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент.

Все коэффициенты перемножаются между собой и умножаются на минимальный размер компенсации (10000руб.), предусмотренный избранным истцом способом расчета.

Применяя указанную формулу расчета с коэффициентами при определении размера компенсации, истец учитывает различные обстоятельства нарушения, в том числе: длительность использования, способы использования, участие модели и визажиста при создании спорного фотографического произведения, факт наличия у автора спорного фотографического произведения статуса профессионального фотографа.

Таким образом, по мнению истца, в расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем п.1 ст. 1301 ГК РФ, избранный истцом в качестве способа расчета заявленной сумму компенсации, не предусматривает применение каких-либо коэффициентов.

Указанная норма устанавливает способ расчета, определяющий размер компенсации в твердой сумме, в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей без отсылок к каким-либо коэффициентам.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также отсутствие обоснования истцом заявленного размера компенсации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 10 000 рублей за заявленные истцом нарушения исключительных авторских прав на спорное фотографически произведение путем его воспроизведения в сети Интернет и доведения до всеобщего сведения.

Данная сумма будет достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца, а также для предупреждения совершения ответчиком соответствующих нарушений после вынесения решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 2 075 рублей 60 копеек судебных издержек, в том числе 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1), заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 26 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здравствуйте», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование фотографического произведения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 26 (двадцать шесть) руб. 59 коп. в счёт возмещения почтовых расходов, 709 (семьсот девять) руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова