Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А05-14234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14234/2019
г. Архангельск
29 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...> офис 3 (2 этаж)

о взыскании 87 538 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от10.10.2019)

от ответчик – Линде Л.С. (доверенность от 10.12.2019

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (далее – ответчик) о взыскании 87 538 руб. 20 коп. долга за поставленную в период с февраля 2019 по май 2019 тепловую энергию, а также 3502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился, в связи с чем, определением от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, представитель ответчика против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 21.01.2019 № 4956, в соответствии с условиями которого, истец отпускает тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика согласно приложению № 2 к договору, а ответчик оплачивает поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В связи с тем что многоквартирные дома, расположенные по адресам Ленинградский, <...> оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, срок государственной поверки истек 30.06.2013, многоквартирные дома, расположенные по адресам: ФИО2, д. 2, ФИО2, д. 8, к. 1, Квартальная, <...>, Жосу, <...>, Ленинградский, д. 342, к.1, Циолковского, <...> не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет начислений с февраля 2019 - март 2019 года (по 11 домам) и за период с апреля-май 2019 года (по двум домам) за коммунальную услугу по отоплению выполнен исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, в соответствии с п. 22 (е) ПП РФ № 124 от 14.02.2012.

Взыскатель направил Ответчику для оплаты повышающего коэффициента за потребленную тепловую энергию счета - фактуры №2000/008756 от 28.02.2019 на сумму 41103 руб. 31 коп.; №2000/022841 от 31.05.2019 на сумму 2665 руб. 79 коп.; №2000/018316 от 30.04.2019 на сумму 2665 руб. 79 коп.; №2000/013495 от 31.03.2019 на сумму 41103 руб. 31 коп. Всего на общую сумму 87538,20 рублей.

Поскольку ответчик указанные счета-фактуры не оплатил, 07.06.2019 истец направил в его адрес ответчика претензию №15136, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 87538руб.20 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, спорные МКД являются двухэтажным деревянными жилыми домами с большим процентом износа, подъезды домов неотапливаемые, температура воздуха в подъездах близка к температуре наружного воздуха. Первоначально составленные комиссией Акты возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета» не учитывали реальные особенности МКД.

23.04.2019 г. по согласованию сторон были составлены уточненные «Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета» в котором был отражен факт отсутствия технической возможности установки ОДПУ.

Так как в спорных МКД не имеется и не имелась ранее, в том числе в феврале и марте 2019 года, техническая возможность установки ОДПУ на внутридомовых сетях, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с 22 (е) Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета, а также формы актов обследования, порядок их заполнения.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

В материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности коллективного (общедомового) прибора учета от 29.05.2018, согласно которым комиссией в составе представителя Архангельских городских тепловых сетей ОАО «ТГК-2», а также представителя ответчика произведен осмотр спорных МКД, в результате которых установлено, что техническая возможность установки ОДПУ в указанных домах существует. При этом, особого мнения присутствующих лиц, возражений представителя ответчика в актах не отмечено, акты подписан лицами, участвующими при осмотре.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные акт является ошибочными как несостоятельный, так как данные акты составлены в соответствии с требованиями Приказа №627, не оспорены представителем ответчика или иными лицами. Акты не содержат информации, как именно производился осмотр, чем руководствовалась комиссия при принятии решения, имелись ли основания для принятия указанного решения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик не согласен с выводами, содержащимися в актах от 29.05.2018, около года им не принимались какие-либо меры по составлению акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета (до 23.04.2019), доказательств обращения в адрес истца с обоснованием необходимости составления новых актов ранее не представлено.

23.04.2019 комиссией в составе представителя Архангельских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» и представителя ответчика вновь произведены осмотры спорных домов, в результате которых установлено, что техническая возможность установки ОДПУ в указанных домах отсутствует виду необходимости реконструкции существующих внутридомовых инженерных сетей. Указанные акты также соответствуют с требованиями Приказа № 627, подписаны членами комиссии, возражений и особого мнения не содержат.

Суд отклоняет также как несостоятельный довод ответчика о том, что в спорных МКД не имеется и не имелась ранее, в том числе в спорный период, техническая возможность установки ОДПУ на внутридомовых сетях и, следовательно, применение повышающего коэффициента истцом не обосновано по следующим основаниям.

Обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности закреплена пунктом 5 и подпунктом «к» пункта 11 № 491, согласно которым содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 4 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, обязанностью управляющей организации является, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае если такая возможность имеется.

Следовательно, в том случае, если такой возможности не имеется, обязанностью управляющей организации является инициирование составления акта об отсутствии технической возможности установления ОДПУ в многоквартирном доме в целях недопустимости применения повышающего коэффициента при определении стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с 22 (е) Правил № 124.

В рассматриваемом случае, отсутствие возможности установления ОДПУ на в спорных МКД установлено только 23.04.2019, в связи с чем, истцом обоснованно применен повышающий коэффициента при определении стоимости поставленной тепловой энергии в указанный дом в феврале и марте 2019 года по 11 домам (л.д.66-67), а в апреле и мае 2019 года по 2 домам (л.д.68) в связи с отсутствием актов о возможности установления ОДПУ в этих двух домах.

Факт поставки тепловой энергии в указанные дома в спорные периоды, а также объем поставленной тепловой энергии и размер задолженности в результате применения повышающего коэффициента ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяин" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 87 538 руб. 20 коп. долга за поставленную в период с февраля 2019 по май 2019 тепловую энергию, а также 3502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета излишне плаченную государственную пошлину в сумме 230 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев