Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А03-1755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1755/2025 26.03.2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, 194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр- кт Костромской, д. 62, литера а, помещ. 215-н, ком. 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 659773, Алтайский край, м.р-н Родинский, с.п. Мирненский сельсовет, <...>) о взыскании 2150000 руб. предварительной оплаты по разовым сделкам купли-продажи товаров, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения»,

что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения

которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» планировалось заключить сделки купли-продажи.

Истец произвел предварительную оплату в пользу ответчика:

- платёжным поручением № 730 от 24.05.2024 на сумму 1000000 руб. оплачен счёт № 54 от 24.05.2024 за плиты ПАГ-14(л.д. 9 -платежное поручение);

- платёжным поручением № 787 от 31.05.2024 на сумму 830000 руб. оплачен счёт № 60 от 31.05.2024г за металлоизделия(л.д. 10 - платежное поручение);

- платёжным поручением № 917 от 19.06.2024 на сумму 320000 руб. оплачен счёт № 1906-1 от 19.06.2024 за транспортные услуги по доставки ЖБ плит и металлоизделий(л.д. 11- платежное поручение).

Ответчик встречную поставку товара не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия о поставке оплаченного товара, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением (л.д. 18- претензия).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела в совокупности усматривается факт предварительной оплаты товара истцом в мае-июне 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар в общей сумме 2150000 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец в письменной форме просил ответчика вернуть предоплату, что свидетельствует о расторжении истцом сделок купли-продажи в одностороннем порядке (л.д. 18 – письмо).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 2150000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что в Едином реестре юридических лиц в отношении ответчика внесена запись о недостоверности адреса ответчика, ответчик возможно будет ликвидирован в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать к общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (ОГРН <***>) 2150000 руб. неосновательного обогащения, 89500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик