Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А41-33954/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33954/25
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ ЗАВОДСКАЯ, СТР. 3В, ОФИС 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "АГРОФИРМА ЕКАТЕРИНОСЛАВСКАЯ" (646703, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕРБАКУЛЬСКИЙ, С. ЕКАТЕРИНОСЛАВКА, УЛ. УСТИМУКА, Д. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024г. от 13.06.2024г. в размере 8 829 000 руб., пени в размере 1 174 257 руб., пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024 г из расчёта 0,1% от суммы основного долга 8 829 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.04.2025г. по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 826 ГК РФ) в размере ключевой ставки плюс 3% к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета на сумму основного долга,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "АГРОФИРМА ЕКАТЕРИНОСЛАВСКАЯ" о взыскании

задолженности по договору поставки № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024г. от 13.06.2024г. в размере 8 829 000 руб., пени в размере 1 174 257 руб., пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024г из расчёта 0,1% от суммы основного долга 8 829 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.04.2025г. по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 826 ГК РФ) в размере ключевой ставки плюс 3% к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета на сумму основного долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 98-2024/СХ/ЗС, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (продукцию) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: отсрочка платежа до 01.12.2024. Предоставляемая настоящим пунктом договора отсрочка оплаты определяется условиями коммерческого кредита: начисление процентов осуществляется на сумму неоплаченной продукции со дня, следующего за днем поставки продукции покупателю (дата подписания сторонами универсального передаточного документа) до даты фактической оплаты продукции. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты из расчета: при оплате поставленной продукции до 01.12.2024 – 0 процентов годовых; при оплате продукции после 01.12.2024 в размере ключевой ставки плюс 3% к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику продукции на сумму 8 829 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 13-28), однако поставленная продукция ответчиком не оплачена, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 829 000 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между Ответчиком (Покупатель) и Истцом (Поставщик) неоднократно заключались договоры поставки. На момент заключения спорного договора поставки у Ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 12 409 610 руб., возникшая на основании договора поставки химических средств защиты растений № 50-2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 г.

Ответчиком в декабре 2024 г. осуществлена оплата денежных средств на общую сумму 13 898 763,20 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 12.12.2024 г. № 1406 на сумму 5 000 000 руб.; - платежным поручением от 24.12.2024 г. № 1465 на сумму 8 898 763,20 руб.

С учетом указанных оплат задолженность Ответчика в размере 12 409 610 руб., возникшая на основании договора поставки химических средств защиты растений № 50- 2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 г., погашена в полном объеме. По мнению Ответчика, остаток денежных средств в сумме 1 489 153,20 руб., рассчитываемый как разница между суммой оплат и суммой задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 50-2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 г. (13 898 763,20 руб. – 12 409610 руб.), должен быть зачтен Истцом в счет погашения задолженности по спорному договору поставки.

С учетом изложенного, Ответчик полагает, что сумма задолженности по спорному договору поставки химических средств защиты растений № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024 г. составляет 7 339 846,80 руб. (8 829 000 руб. – 1 489 153,20 руб.).

Ответчик по итогам рассмотрения претензии Истца, изложенной в письме от 20.01.2025 г. № 121, информировал Истца о наличии расхождений в данных бухгалтерского учета в части суммы основного долга по договору поставки химических средств защиты растений № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024 г. и предлагал Истцу осуществить сверку взаимных расчетов за 2024 год. Вместе с тем, указанное предложение Ответчика оставлено Истцом без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 50-2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 и Дополнительное соглашение от 02.03.2024 к нему (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения сумма задолженности составила 12 409 610 руб. 00 коп.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения Ответчику предоставлена отсрочка по оплате стоимости полученной продукции до 01.12.2024 включительно. К согласованной отсрочке применяются правила о коммерческом кредите.

За предоставление указанной в п. 2 Дополнительного соглашения от- срочки Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 18% годовых от суммы задолженности. Начисления производятся с момента подписания Дополнительного соглашения (п. 3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения проценты, установленные п. 3 соглашения уплачиваются Ответчиком единовременно с оплатой суммы задолженности. Стороны договорились, что в случае совершения Ответчиком частичного платежа, в первую очередь такой платеж гасит сумму процентов, затем - сумму задолженности.

В своем отзыве Ответчик указывает на то, что оплата по договору

№ 50-2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 осуществлена на общую сумму 13 898 763,20 руб. (платежное поручение № 1406, № 1465), которая состоит из суммы ос-новного долга в размере 12 409 610 руб. и со слов Ответчика переплаты в размере 1 489 153,20 руб. и должна быть зачтена Истцом в счет погашения задолженности по спорному договору, с чем мы не согласны. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к договору № 50-2023/СХ/ЗС от 25.04.2023 (п. 3) Ответчику начислены проценты за предоставление отсрочки по оплате стоимости полученной продукции, а именно:

30.05.2024 - 555 380,91 руб., 29.09.2024 - 744 576,60 руб., 29.10.2024 - 189 195,69 руб., которые и составили 1 489 153,20 руб. и не подлежат зачету.

Более того, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 5 информационного письме Президиума ВАС РФ № 65 от 29 декабря 2001 в указывается, что для прекращения обязательства зачетом согласно ст. 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. В пункте 1

информационного письма указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчиком о зачете встречных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1% от суммы основного долга 8 829 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.04.2025г. по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.1 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, а также оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ключевой ставки плюс три процента к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета на сумму основного долга в размере 8 829 000 (восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях: отсрочка платежа до 01.12.2024. Предоставляемая настоящим пунктом договора отсрочка оплаты определяется условиями коммерческого кредита: начисление процентов осуществляется на сумму неоплаченной продукции со дня, следующего за днем поставки продукции покупателю (дата подписания сторонами универсального передаточного документа) до даты фактической оплаты продукции. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты из расчета: при оплате поставленной продукции до 01.12.2024 – 0 процентов годовых; при оплате продукции после 01.12.2024 в размере ключевой ставки плюс 3% к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АГРОФИРМА ЕКАТЕРИНОСЛАВСКАЯ" (646703, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕРБАКУЛЬСКИЙ, С. ЕКАТЕРИНОСЛАВКА, УЛ. УСТИМУКА, Д. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ ЗАВОДСКАЯ, СТР. 3В, ОФИС 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный по договору № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024 г. товар в размере 8 829 000 (восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 1 174 257 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 00 коп., пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки № 98-2024/СХ/ЗС от 13.06.2024 г. из расчёта 0,1% от суммы основного долга 8 829 000 (восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.04.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, с 03.12.2024 г. проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 826 ГК РФ) в размере ключевой ставки плюс три процента к данному размеру ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день окончательного расчета на сумму

основного долга в размере 8 829 000 (восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., госпошлину в размере 325 033 (триста двадцать пять тысяч тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов