Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А17-4894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4894/2018
23 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ Шуя в лице Администрации городского округа Шуя

к ООО «ГелиосСтрой»

о взыскании убытков в сумме 13.256.536,25 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 25.09.2018

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ГелиосСтрой» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 13.256.536,25 рублей обратилось Муниципальное образование городской округ Шуя в лице Администрации г.о.Шуя ( далее- Истец, Администрация).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1.125.573,34 рублей. Уточнение иска основано на Заключении специалиста №019-11/15 от 10.11.2015 года, составленном Бюро независимой оценки и судебных экспертиз по определению стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Исковые требования истца, с учетом уточнений, состоят в следующем.

12.05.2014г. Между МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «ГелиосСтрой» был заключен муниципальный контракт №22 на строительство детского сада на 220 мест по ул.Кооперативной (в районе школы №9) в городском округе Шуя.

По причине низкого качества выполняемых работ указанный контракт был расторгнут 29.06.2015 года.

В мае 2016 года данный объект незавершенного строительства был передан от МУ «Управление городского хозяйства» в казну городского округа Шуя. Объект незавершенного строительства является муниципальной собственностью городского округа Шуя, от имени которого действует Администрация городского округа.

Весной 2017 года были выявлены многочисленные протекания кровли. В связи с этим 28.02.2017 отделом ЖКХ Администрации городского округа Шуя был заключен контракт с ОАО институт «Ивановопроект» на обследование кровли здания детского сада на 220 мест, по итогам которого, в предоставленном заключении, выявлены множественные недопустимые отклонения от проектно-сметной документации при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве объекта подрядной организацией ООО «Гелиос Строй».

В качестве причин вышеназванных недостатков указан некачественно осуществленный монтаж и низкое качество изделий, применение некачественных материалов.

Убытки, вызванные некачественным выполнением работ в соответствии с заключением ОАО Институт «Ивановопроект» составляют 13 808 775 рублей.

Письмом Администрацией городского округа Шуя №2449 от 31.05.2018г в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответа на претензию до настоящего момента не поступило.

В связи с наличием заключения специалиста № 019-11/15 от 10 ноября 2015 года, составленного Бюро независимой оценки и судебных экспертиз по вопросу: Какова стоимость устранения недостатков выполненных подрядной организацией ООО «ГелиосСтрой» строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кооперативная (в районе школы № 9) городского округа Шуя, Истец уточнил свои заявленные исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 1.125.573,34 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. Дело рассматривается без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

12.05.2014г. Между МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «ГелиосСтрой» был заключен муниципальный контракт №22 на строительство детского сада на 220 мест по ул.Кооперативной (в районе школы №9) в городском округе Шуя.

По причине низкого качества выполняемых работ указанный контракт был расторгнут 29.09.2015 года.

Гарантийный срок на сданные работы в соответствии с п.15.1 контракта составляет 5 лет.

В мае 2016 года данный объект незавершенного строительства был передан от МУ «Управление городского хозяйства» в казну городского округа Шуя. Объект незавершенного строительства является муниципальной собственностью городского округа Шуя, от имени которого действует Администрация городского округа.

Весной 2017 года были выявлены многочисленные протекания кровли. В связи с этим 28.02.2017 отделом ЖКХ Администрации городского округа Шуя был заключен контракт с ОАО институт «Ивановопроект» на обследование кровли здания детского сада на 220 мест, по итогам которого, в предоставленном заключении, выявлены множественные недопустимые отклонения от проектно-сметной документации при выполнении строительномонтажных работ при строительстве объекта подрядной организацией ООО «Гелиос Строй».

Обследованием кровли установлено, что гидроизоляционное покрытие выполнено крайне низкого качества, имеются складки, узлы сопряжений мембраны выполнены некачественно. Разуклонка не работает или выполнена неправильно, из трех воронок работает только одна. По парапетам ПВХ мембрана идет волнами, в горизонтальной плоскости имеются складки. Количество слоев ПВХ мембраны доходит до 5ти слоев, что недопустимо. Все узлы сопряжений, примыканий и переходов полимерных мембран выполнены также с отступлением от требований по качеству.

Оконные блоки смонтированы с нарушениями требований ГОСТ 30971-2012. В подоконной части в кирпичной кладке не заделаны швы между кирпичом, блоки смонтированы с нарушением требований по толщине монтажного шва, а именно имеются места с толщиной нижнего монтажного шва достигающей 80 мм, в данных узлах оконный блок смонтирован на деревянных вставках, также имеются места, где оконный блок смонтирован непосредственно на кирпичную кладку, без выполнения какой-либо герметизации монтажной пеной. Запорная арматура работает не на всех окнах, нажимные ручки не опускаются в положение «Закрыто».

Монтаж наружных дверных блоков произведен с отступлениями от проекта и нарушениями требований ГОСТ 30971-2012. Дверные блоки смонтированы ниже отметки чистого пола таким образом, что низ дверного полотна находится ниже уровня чернового пола, при этом в верхней части дверного проема, от перемычки до изделия, дополнительно установлены куски пенополистирола, крепежные элементы в верхней части проемов отсутствуют. Из-за некорректной установки все блоки деформировались, между створками образовались зазоры 5-20 мм. Запорная арматура не исправна. Одна из дверей разрушена.

Во всех помещениях выполнена штукатурка стен и перегородок. Вскрытием штукатурного слоя определено наличие двух слоев штукатурки, первый (внешний) слой довольно прочный, но тонкий, второй (внутренний) слой рыхлый, крошится и высыпается при ударном воздействии. Штукатурный слой в местах соприкосновения с полом размок и осыпается, имеются места полного отставания штукатурного слоя от кирпичной кладки.

Полы выполнены под финишную стяжку, имеется разброс отметок полов по смежным помещениям в пределах 2-3 см. Обнаружен ряд трещин на поверхности пола. В ходе обследования при вскрытии конструкции полов в них обнаружен песок, что является нарушением требований проекта. Песок в конструкции полов на момент обследования влажный, в условиях намокания конструкции полов песок уплотняется и вымывается, в результате чего образуются полости и растрескивание верхнего слоя. Условия для просушки песка и ремонта прослойки отсутствуют. Строительный песок в конструкции пола, в том числе и в увлажненном состоянии, при положительных температурах внутри здания будет являться источником развития микроорганизмов. Таким образом, нахождение строительного песка в конструкции пола в здании детского сада недопустимо, требуется полный демонтаж полов с извлечением строительного песка.

В качестве причин вышеназванных недостатков указан некачественно осуществленный монтаж и низкое качество изделий, применение некачественных материалов.

С учетом того, что работы ответчиком на объекте были прекращены в июне 2015 года, а заключение «Ивановопроект» выдано и проведено обследование объекта незавершенного строительства в 2017 году, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, взяв за основу Заключение специалиста № 019-11/15 от 10 ноября 2015 года, составленное Бюро независимой оценки и судебных экспертиз по вопросу: Какова стоимость устранения недостатков выполненных подрядной организацией ООО «ГелиосСтрой» строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Строительство детского сада на 220 мест по ул. Кооперативная, согласно которому стоимость устранения недостатков определена в сумме 1.125.573,34 рубля.

Кроме того, подтверждением факта некачественно выполненных работ является вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5724/2015 от 07 апреля 2016 года, согласно которому с ООО «ГелиосСтрой» в пользу МУ «Управление городского хозяйства» взыскан штраф в сумме 552.238,75 рублей за некачественное выполнение работ по спорному объекту.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 573.334,59 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием- 1) наличия и размера убытков, 2)противоправного поведения лица, причинившего убытки, и 3)наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Для удовлетворения иска по взысканию убытков необходимо, чтобы имели место быть одновременно все три вышеуказанных составляющих.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом доказан факт причинения ему убытков (реального ущерба).

Реальный ущерб выражается в том, что согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составит сумму 1.125.573,34 рублей, которые должен понести истец для восстановления нарушенного права.

Имеет место и вторая составляющая для взыскания убытков – противоправное поведение лица, причинившего убытки. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Экспертными заключениями, приобщенными в материалы дела, подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком строительных работ.

Налицо и причинно-следственная связь, а именно: выполнение ответчиком работ с отступлением от требований по качеству вызывает необходимость в устранении недостатков, стоимость устранения которых составит сумму 1.125.573,34 рублей.

Таким образом, истцом доказаны убытки и их размер, судом установлено нарушение со стороны ответчика действующего законодательства. Причинно-следственная связь в данном случае состоит в том, что именно нарушение действующего законодательства со стороны ответчика привело к возникновению у истца реального ущерба.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд основывает свою позицию следующим. Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка (штраф), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (штрафом).

Решением Арбитражного суда по делу №А17-5724/2015 с ответчика взыскан штраф в сумме 552.238,75 рублей за некачественное выполнение работ по контракту №22 от 12.05.2014 года. Соответственно, сумма убытков подлежит взысканию с ответчика за минусом взысканного штрафа.

Контрактом №22 не предусмотрено условие о полном возмещении убытков сверх неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ГЕЛИОССТРОЙ» (адрес 153008, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.2011 г) в пользу Администрации городского округа Шуя ( адрес: 155900, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.1996)

- 573334,59 рублей убытков.

3. Взыскать с ООО «ГЕЛИОССТРОЙ» в доход федерального бюджета 14466,69 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СУДЬЯ Т.Е. ТОРГОВА