Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А67-5348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5348/2018

24.07.2018 – дата объявления резолютивной части решения

30.07.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 956 652,99 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» с иском о взыскании 50 000 руб., из которых: 35 931,71 руб. – часть задолженности по договору аренды спортивного зала от 20.09.2017, 14 068,29 руб. – неустойка за период просрочки с 01.03.2018 по 10.03.2018.

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2018 судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 536 257,18 руб., в том числе: 1 406 828,92 руб. – сумма основного долга, 129 428,26 руб. - пени за период просрочки с 01.03.2018 по 31.05.2018;  указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ответ на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» представил отзыв на исковое заявление, в котором заявило о признании суммы основного долга в размере 837 699,73 руб. (л.д. 50).

Определением от 05.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 24.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» до 956 652,99 руб., из которых: 837 699,73 руб. – сумма задолженности по договору аренды спортивного зала от 20.09.2017 и 118 953,26 руб. – пени за нарушение согласованных сроков внесения арендных платежей за период с 06.03.2018 по 25.07.2018.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (заказчиком) заключен договор аренды спортивного зала № 69/17 в редакции протокола разногласий (л.д. 10, 11), предметом которого является предоставление услуг по использованию спортивного зала в спортивно-оздоровительном комплексе, расположенном по ул. Новгородской, 39, по расписанию, установленному в пункте 1.2 только для тренировочных занятий (пункт 1.1).

Стоимость услуги за один час использования спортивного зала 1 200 руб. Стоимость в месяц предъявляется исполнителем, исходя из фактического количества часов использования спортивного зала (пункт 1.3 договора № 69/17 от 20.09.2017).

Как следует из условия пункта 2.1 договора № 69/17 от 20.09.2017 в редакции протокола разногласий, исполнитель предъявляет заказчику до 5 числа каждого месяца счет на предоплату за услуги согласно пункту 1.3 в размере 100%.

Заказчик производит безналичный расчет по договору на расчетный счет исполнителя на основании предъявленного счета исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней (пункт 2.2 договора № 69/17 от 20.09.2017).

При нарушении срока оплаты услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора в редакции протокола разногласий).

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 года по февраль 2018 года истец  предоставил ответчику спортивный зал в количестве 1 114,75 час. на общую сумму 1 337 700 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 31 от 31.10.2017 на сумму 274 800 руб., № 35 от 30.11.2017 на сумму 264 600 руб., № 39 от 31.12.2017 на сумму 277 500 руб., № 7 от 31.01.2018 на сумму 273 600 руб., № 16 от 28.02.2018 на сумму 247 200 руб. (л.д. 12-16).

По расчету истца, на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» составляет 837 699,73 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 стороны подтвердили наличие задолженности в сумме 837 699,73 руб. (л.д. 51).

Факт соблюдения претензионного порядка истец подтвердил документально (л.д. 8-9).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 837 699,73 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга, поскольку заявление о признании иска подписано представителем  общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № 100 от 16.08.2017; признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» о  взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спортивного зала № 69/17 от 20.09.2017 в сумме 837 699,73 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 118 953,26 руб. за период с 06.03.2018 по 25.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора № 69/17 от 20.09.2017 (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку оплата услуг в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику 118 953,26 руб. неустойки за период с 06.03.2018 по 25.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в размере 118 953,26 руб. за период с 06.03.2018 по 25.07.2018.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 15.03.2018 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 133 руб. государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 837 699,73 руб., неустойку в сумме 118 953,26 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 958 652,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 133 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина