Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-25519/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-25519/18 10 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тищенко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца: представитель по доверенности от 18.01.2018 ФИО2; от ответчика: представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тищенко" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 14.02.2018 №352/2-18ЮС в размере 809 014,64 руб., пени в размере 185 995,60 руб. за период с 20.03.2018 по 14.11.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 14.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Тищенко" (покупатель) заключен договор поставки №352/2-18ЮС (далее – договор), предметом которого является поставка запасных частей к сельхозтехнике, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). В силу пункта 3.1. договора стоимость единицы товара каждого наименования определяется на основании цен, указанных в прайс-листах поставщика на дату согласования заявки поставщиком, и указывается в счетах на оплату партии товара. Пунктом 3.3. договора установлено, что расчеты по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика. Оплата по настоящему договору за каждую партию товара должна быть произведена покупателем не позднее 30 календарных дней после поставки партии товара. Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения срока, установленного п. 3.3. настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, пеня начисляется с момента передачи товара. Поставка по договору осуществлена на сумму 809 014,64 руб., по товарным накладным от 16.02.2018 №Ю0002265, от 16.02.2018 №Ю0002273, от 28.02.2018 №Ю0002809, от 28.02.2018 №Ю0002811, от 19.03.2018 №Ю0003941, от 19.03.2018 №Ю0003942, от 22.03.2018 №Ю0004255. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору на сумму 809 014,64 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.02.2018 №Ю0002265, от 16.02.2018 №Ю0002273, от 28.02.2018 №Ю0002809, от 28.02.2018 №Ю0002811, от 19.03.2018 №Ю0003941, от 19.03.2018 №Ю0003942, от 22.03.2018 №Ю0004255. Проверив произведенный расчет задолженности, суд признает его верным, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору со стороны ответчика не представлено. С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 809 014,64 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать неустойку в размере 185 995,60 руб. за период с 20.03.2018 по 14.11.2018. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения срока, установленного п. 3.3. настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, пеня начисляется с момента передачи товара. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно. Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 185 995,60 руб. за период с 20.03.2018 по 14.11.2018. Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 522 руб., на основании платежного поручения от 15.08.2018 №9236. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением исковых требований с ответчика надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2378 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тищенко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.02.2018 №352/2-18ЮС в размере 809 014,64 руб., неустойку в размере 185 995,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 руб.; всего взыскать 1 015 532,24 руб. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тищенко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2378 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Бизон Юг" (подробнее)Ответчики:СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "ТИЩЕНКО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |