Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А56-95412/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95412/2023
01 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга    

о признании недействительным отказа от исполнения контракта


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта № 0372200036523000020001 от 07.07.2023, признании контракта действующим, обязании ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2023 между государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 0372200036523000020001 (далее –Контракт) на поставку сушильной машины для ГБДОУ детский сад №30 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга (далее -Товар).

В соответствии с п. 1.3 Контакта сроки поставки Товара в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения Контракта, а именно до 21.07.2023 включительно.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что по вине завода-изготовителя, в связи с задержкой в производстве и отгрузкой продукции, произошла незначительная задержка в поставке товара, о чем Заказчик был уведомлен.

19.07.2023 от Заказчика поступило письмо № 218 с требованием сообщить сроки поставки сушильной машины.

21.07.2023 от Заказчика поступило письмо № 223 о начислении пени за просрочку поставки, а требованием сообщить сроки поставки сушильной машины.

25.07.2023 в адрес Заказчика направлено гарантийное письмо №01-250723 от 25.07.2023 с пояснениями о причинах задержки и сроках поставки, с приложением письма от Завода-производителя. Поставщик гарантировал осуществить поставку незамедлительно после готовности товара на заводе-производителе 14.08.2023.

27.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

04.08.2023 Товар был доставлен Заказчику.

08.08.2023 Заказчиком был составлен акт об отказе в приемке Товара.

С указанным решением об одностороннем отказе, актом об отказе в приемке товара Поставщик не согласен и считает их необоснованными.

Поскольку требование (претензию) истца от 04.09.2023 об исполнении Контракта (обязании принять товар) Ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 5 той же статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт могут быть включены условия:

1) о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ;

2) об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как усматривается из материалов дела Заказчиком 27.07.2023 принято решение об одностороннем исполнении контракта, в связи с нарушением поставщиком сроков поставки.

Поставщиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта, в том числе посредством заключения другого договора поставки во исполнение Контракта, не представлено.

Следует также отметить следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Между тем, как усматривается из акта о неисправности оборудования от 0.08.2023, «при подаче напряжения, согласно паспорта и инструкции по эксплуатации к сушильной машине ее включению, сушильная машина не включилась, на пульте управления ничего не отобразилось.».

Кроме того, согласно представленным ответчиком фотографиям, сушильная машина имеет внешние повреждения в виде сколов и погнутостей.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств передачи товара надлежащего качества не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 30 комбинированного вида Курортного района Санкт- Петербурга (ИНН:<***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                     Шелема З.А.