Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-3237/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3237/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "СЕВЕРНЫЙ КОРПУС" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1002196191, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОФИС 208, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИДРОТЕХ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт 10/118,229-Н, 4118191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 10/118, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 229-Н, ОФИС 4118, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "СЕВЕРНЫЙ КОРПУС" (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИДРОТЕХ" (далее – Общество "ЛЕНГИДРОТЕХ") о взыскании по договору от 09.07.2018 № 08-2/07/2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <...>, <...> (далее – Договор): 1 954 701,27 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НэкстСтрой" (подрядчик, далее – Общество "НэкстСтрой") и Общество "ЛЕНГИДРОТЕХ" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат на 2 754 701,27 руб.

Как следует из искового заявления, с учетом зачета произведенного аванса задолженность составила 1 954 701,27 руб.

Письмами от 29.01.2019, от 12.02.2019, от 27.02.2019 направлена отчетная документация.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 01.03.2019 № 6 Общество "НэкстСтрой" потребовало от Общества "ЛЕНГИДРОТЕХ" погасить задолженность.

Агентством и обществом "НэкстСтрой" заключен Договор об уступке права требования (цессии) от 06.12.2019 № 08-2/2019, в соответствии с которым общество "НэкстСтрой" (цедент) уступает, а Агентство (цессионарий) принимает имущественное право требования с общества "ЛЕНГИДРОТЕХ" (должник) денежных средств, причитающихся цеденту в качестве оплаты за выполненные в интересах должника и принятых им, но не оплаченных работ на сумму 1 954 701,27 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, договорной и законной неустойки связанных с несвоевременным возвратом денежных средств должником и судебных расходов (пункт 1.1).

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЛЕНГИДРОТЕХ" без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Переход к Агентству права требования задолженности по Договору подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИДРОТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "СЕВЕРНЫЙ КОРПУС" 1 954 701,27 руб. задолженности, 32 547 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.