Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А45-29179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29179/2025
г. Новосибирск
26 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Краснообск, при участии в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 602 022 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности № 46/2024 от 20.03.2024, диплом, паспорт; ответчика: не явился, извещён;

третьего лица-1: ФИО3 по доверенности № 155/24 от 14.05.2024, диплом, паспорт;

третьего лица-2: ФИО4 по доверенности № 54АА5614078 от 20.10.2025, паспорт, удостоверение адвоката,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 602 022 руб. 86 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате потреблённой электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в спорный период земельный участок с расположенными на нём объектами находился в аренде у ФИО5. Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка арендатор производит оплату стоимости фактически потреблённой электрической энергии на основании показаний прибора учёта.

Определением от 23.09.2025 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

От третьего лица - ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что между ответчиком и третьим лицом заключён договор аренды № 19/06 от 19.06.2024 земельного участка по адресу: пер 1-й Хилокский, д. 1/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, с кадастровым номером 54:35:063635:83. Определением Ленинского районного суда от 31.07.2024 по делу № 2-6857/2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. ИП ФИО1 было направлено уведомление о невозможности использования земельного участка в связи с принятием обеспечительных мер и о приостановке арендных платежей по договору аренды. С 31.07.2024 ИП ФИО5 не могла и не пользовалась предоставленным в аренду имуществом. При передаче земельного участка в аренду в акте приёма-передаче арендодатель не указал показания приборов учёта и в дальнейшем не сверял их и не предоставлял арендатору для оплаты.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований: взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период: 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 602 022 руб. 86 коп., неустойки за период с 01.05.2025 по 30.09.2025.

Протокольным определением суд отказал в принятии заявления об увеличении размера исковых требований на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований содержало новое требование - о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия к производству заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель третьего лица-1 поддержал заявленные истцом требования в полном объёме.

Представитель третьего лица-2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьих лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу его публичного характера (статья 426 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных

положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобретает у акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для энергоснабжения своих объектов.

В адрес ответчика истцом был направлен проект договора энергоснабжения № 5051827564 от 13.08.2015 и дополнительное соглашение к договору от 17.06.2024.

Вместе с тем, проект договора ответчиком подписан не был, что, тем не менее, согласно действующему законодательству, не исключает наличия между истцом и ответчиком фактически сложившихся договорных отношений.

Факт владения объектами ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, продолжая использовать имущество, ответчик принял на себя обязательства абонента.

Согласно действующему законодательству, отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, не исключает их квалификацию в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее по тексту - Информационное письмо № 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение пункта 82 Основных положений № 442 ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии выполнял ненадлежащим образом: за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 оплата производилась несвоевременно, что подтверждается расчётом суммы задолженности, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Задолженность ответчика за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 составила 602 022 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец направил в его адрес претензию с требованием об уплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды не содержит условия о том, что сам арендатор должен заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При таких условиях, надлежащим ответчиком по данному делу является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель третьего лица-1 в судебном заседании также отметил, что ответчику истцом направлялся проект договора энергоснабжения, в материалах дела также имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности, подписанный ответчиком, а также акт допуска прибора учёта ФИО1 в эксплуатацию.

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица-1.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В договоре аренды сторонами может быть согласована обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение помещения соответствующими ресурсами, в то же время значение имеет не только факт наличия в договоре аренды такого условия, но и реальное вступление в договорные отношения арендатора и ресурсоснабжающих организаций. Указание на необходимость установления данных обстоятельств, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие заключение самостоятельного договора энергоснабжения между истцом и третьим лицом-2, сторонами в договоре не согласовано условие об обязанности арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника помещений, то есть на ответчика.

Расчёт задолженности судом принят, проверен, признан соответствующим действующему законодательству, размер задолженности подтверждается счетами- фактурами, ведомостями электропотребления, расчётом задолженности.

Доказательств иного объёма потребления электрической энергии потребителем не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность в размере 602 022 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 101 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова