Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-10677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10677/2022
г. Владивосток
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрацию Партизанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

встречному иску ИП ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о признании недействительной сделки – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016, датированное 25.12.2020, а также признании незаконным увеличение, в том числе за прошедший период арендной платы по договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016

при участии:

от администрации: ФИО2, доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом, после перерыва - ФИО3, доверенность от 02.02.2024, паспорт, диплом,

от предпринимателя: ФИО4 по доверенности от 10.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендным платежам в размере 2 539 139 рублей 52 копейки по договору аренды земельного участка № 127-Ф от 14.03.2016.

В рамках данного спора индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным иском, которым просит суд признать недействительной сделку – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016, датированное 25.12.2020, а также признать незаконным увеличение, в том числе, за прошедший период арендной платы по договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016.

Встречное исковое заявление принято к производству 25.10.2022.

Определением от 11.04.2024 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца по первоначальным требованиям, Администрация Партизанского

муниципального района Приморского края заменена на Администрацию Партизанского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения первоначальных исковых требований, согласно которым администрация просит взыскать задолженность по договору аренды № 127-Ф от 14.03.2016 и соглашению от 25.12.2020 в размере 915 934 рублей 36 копеек.

В судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 23.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым предприниматель просит признать договор № 127-ф аренды земельного участка от 14.03.2016 недействительным; признать недействительной сделку – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016, датированное 25.12.2020;% признать незаконным увеличение, в том числе, за прошедший период арендной платы по договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016.

Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В рассматриваемом случае, заявляя об уточнении исковых требований путем признания недействительным договора аренды № 127-ф, предприниматель фактически заявил новые требования с одновременным изменением предмета и основания иска. При таких условиях, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Представители истца по первоначальным требованиям доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указали на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам, по встречному иску возражали, заявив, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

ИП ФИО1 по исковым требованиям администрации возражает, задолженность не признает, полагает, что договором аренды зафиксирована ставка арендной платы. Дополнительное соглашение подписано предпринимателем в целях продления договора аренды, изменение ставки арендной платы при заключении дополнительного соглашения не было согласовано с арендатором. Дополнительное соглашение заключено под влиянием заблуждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2016 Администрация Владимиро-Александровского сельского поселения партизанского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 127-Ф, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020315:5587, площадью 9000 кв.м. из земель населённых пунктов для торгового дома и детской развлекательной площадки, расположенной примерно в 115м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н партизанский, <...>.

В силу пункта 2.1 договора заключен на срок с 17.03.2016 по 16.03.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определяется арендодателем на основании решения муниципального комитета Владимиро- Александровского сельского поселения партизанского муниципального района от 27.01.2016 № 21 «О принятии муниципального нормативного правового акта «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении или муниципальной собственности Владимиро-Александровского сельского поседения партизанского муниципального района». Размер арендной платы за участок в расчете на календарный год составляет 143 264 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором один раз в год в течение месяца, в котором заключен договор или ежемесячно, в котором заключен договор или ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц равными долями.

Приложением № 1 к договору аренды установлена ставка арендной платы 1,055%.

25.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-д о внесении изменений в договор аренды, по тексту которого стороны договорились о следующем: внести в пункт 2.1 договора аренды изменения: вместо слов «Настоящий договор заключен на срок с 17.03.2026 по 16.03.2021», читать «Настоящий договор заключен на срок с 17.03.2026 по 16.03.2024» (пункт 1). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:13:020315:6956 (пункт 2). Приложение к договору «Расчет арендной платы» изложить в новой редакции (прилагается) (пункт 3).

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к соглашению, следует, что ставка арендной платы – 0,06444. Основание применения указанной ставки – муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.02.2015 № 151-МПА.

Претензионным письмом № 1060/8 от 06.05.2022 администрация предупредила арендатора о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору.

Указанное уведомление оставлено без ответа, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

25.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2016 № 127-Ф.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о признании недействительной сделки – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016, датированное 25.12.2020, а также признать незаконным увеличение, в том числе, за прошедший период арендной платы по договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – необоснованными, по следующим основаниям.

По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Так договором от 14.03.2016 предусмотрена ставка арендной платы 1,055%.

Администрация указывает, что с 01.01.2021 подлежит применению ставка 0,06444, зафиксированная сторонами в дополнительном соглашении к договору от 25.12.2020.

Предприниматель полагает, что указанная ставка к отношениям сторон не применима, ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения.

На основании пунктов 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ИП ФИО1, указывает, что с ее стороны мотивом к заключению дополнительного соглашения являлось продление срока действия договора аренды, возможность которого предусмотрена законодательством.

Действительно, пунктом 6 статьи 19 Федерального законв от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Суд также отмечает, что в период коронавирусной инфекции арендатор имел право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 43.

Между тем, по тексту дополнительного соглашения от 25.12.2020 стороны помимо продления срока действия договора аренды до 16.03.2024, изложили приложение к договору «Расчет арендной платы» в новой редакции, предусмотрев ставку арендной платы 0,0644.

Вопреки, доводам предпринимателя, действующим законодательством не установлено прямого запрета на изменение арендной платы в период коронавирусной инфекции.

Также суд относится критически к доводам ответчика по первоначальным требованиям о неосведомленности об изменении ставки арендной платы, поскольку дополнительное соглашение подписано собственноручно ФИО1, каких-либо опровергающих документов не представлено. По тексту соглашения в пункте 3 прямо указано на изменение приложения к договору «Расчет арендной платы». Из расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению, прямо следует, что размер ставки – 0,06444. Основание – муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.02.2015 № 151-МПА.

В силу пункту 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Кроме того, Администрацией в рамках встречного иска заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Учитывая, что дополнительное соглашение подписано сторонами 25.12.2020, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие правовых оснований полгать, что спорная сделка заключена предпринимателем под влиянием заблуждения, с учетом пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей не предоставлено.

Администрация производит расчет суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исходя из ставки 1,055%, установленной приложением № 1 к МНПА от 27.01.2016 № 21 «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении или собственности Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района». Указанная ставка также прямо предусмотрена условиями договора аренды.

На основании Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Земельный кодекс российской Федерации» с 01.01.2017 полномочия по

предоставлению земельных участок государственная собственность на которые не разграничена переданы администрации Партизанского муниципального района.

С 01.01.2021 истец по первоначальным требованиям рассчитывает арендную плату, исходя из ставки 0,0664, установленной приложением к муниципальному правовому акту Партизанского муниципального района от 27.02.2015 № 151 «Об утверждении порядка определения размере арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района и предоставляемых без проведения торгов». Указанная ставка также закреплена сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Принимая во внимание передачу полномочий по предоставлению спорного земельного администрации Партизанского муниципального района, с учетом условий договора № 127 от 14.03.2016 и дополнительного соглашения № 1-Д от 25.12.2020, суд приходит к выводу о правомерности исчисления арендной платы исходя из ставки 0,06444 с 01.01.2021.

Проверив расчет основного долга, представленный в материалы дела, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что материалами дела подтверждается правомерное изменение размера арендной платы, оснований для удовлетворения встречных требований ИП ФИО1 о признании незаконным увеличения, в том числе, за прошедший период арендной платы по договору аренды земельного участка 127-Ф от 14.03.2016, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке администрация была освобождены, взыскивается с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная предприниматель за рассмотрение встречного искового заявления относится на ИП ФИО1 в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 915934 рубля 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21319 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.