Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А06-7885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7885/2018
г. Астрахань
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313301503500031, ИНН <***>) к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту №225э от 20.11.2017г. в размере 9 000 830 руб. 33 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань"

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 05.06.2018г.

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен

от третьего лица: (до и после перерыва) не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности по контракту №225э от 20.11.2017г. в размере 9 000 830 руб. 33 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань"

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.11.2018г. до 09.11.2018г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, третье лицо до и после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования "Город Астрахань".

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен контракт № 225э от 20 ноября 2017г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовых территорий (далее - работы) в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) в строгом соответствии с перечнем объектов (Приложение №2 к контракту) в сроки, установленные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта не позднее 25.12.2017г.

Исполнение обязательств по контракту оформляется актами приемки выполненных работ (форма №КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подписанными подрядчиком и заказчиком в течение 2 рабочих дней.

Цена контракта согласно пункту 4.1 составляет: 40 053 241 руб. 80 коп., в том числе:

1 объект – придомовая территория, находящаяся по адресу <...> д.№79, №81, №83 – 14 123 082 руб. 60 коп.;

2 объект - придомовая территория, находящаяся по адресу <...> д.№3, №5 – 9 789 397 руб. 20 коп.;

3 объект - придомовая территория, находящаяся по адресу г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.№15, №15 корп.1, №15 корп.2, №13 корп.1 – 16 140 762 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта гарантийный срок эксплуатации объектов составляет 60 месяцев со дня подписания актов приемки выполненных работ сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы в соответствии по контракту на общую сумму 36 627 198 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 27 626 368 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 9 000 830 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Контракт № 225э от 20 ноября 2017г. является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая нормы параграфа 5 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга 9 000 830 руб. 33 коп.

В соответствии с определением, данным в статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 пункт 6 от 05.04.213 №44-ФЗ).

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в таких случаях, когда при заключении муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты услуг бюджетные средства.

Выступая как муниципальный заказчик, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» заключило с ИП ФИО2 контракт.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российский Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

При этом субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Учитывая положения гражданского законодательства, суд считает, что задолженность по оплате подлежит взысканию с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313301503500031, ИНН <***>) сумму основного долга по контракту №225Э от 20.11.2017г. в размере9000830руб.33коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68004руб.15коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова