Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-16675/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-16675/2023
г. Краснодар
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЭНД», г. Нижний Новгород (ИНН <***>),

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА, г-к Анапа (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация муниципального образования города-курорта Анапа,

о признании недействительным Решение Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа от 23.03.2023 № 21-09-2037/23 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта на выполнение работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа № 139 от 05.12.2022,

об обязании ФАС РФ исключить запись из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ЮНИЛЭНД»,

о взыскании 18 282 108,14 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика (1): ФИО2, по доверенности,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЭНД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА (далее – ответчик(1)), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик(2) недействительным Решение Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа от 23.03.2023 № 21-09-2037/23 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта на выполнение работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа № 139 от 05.12.2022, об обязании ФАС РФ исключить запись из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ЮНИЛЭНД», о взыскании 18 282 108,14 руб. (с учетом уточнений от 10.10.2023).

Представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица высказала свою позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024 до 10 часов 50 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа (Заказчик) и ООО «Юнилэнд» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа № 139 от 05.12.2022 (далее - «контракт»).

Контракт был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0318300537422000439-ЭА от 22 ноября 2022 года, (идентификационный код закупки 22 32301065502230101001 0091 001 8130 244).

Согласно п. 3.1. Контракта Подрядчик обязался в срок с 05 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года осуществить выполнение работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Работы) на основании заявок- заданий Заказчика в соответствии с указанными в них местом, объёмом и сроками, а Заказчик обязался принять и оплатить работы на предусмотренных контрактом условиях

Как указывает истец, ООО «Юнилэнд» обязательства по выполнению Работ по Контракту исполнены в полном объеме, ООО «Юнилэнд» уведомило заказчика о готовности сдать результат Работ, однако заказчик работы принять отказался (исх. от 14.03.2023 №21-09-1681/23), ссылаясь на нарушения со стороны подрядчика.

Управлением ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа на основании п.4.4.3. Контракта принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2023 № 21-09-2037/23 (далее - Решение).

Посчитав, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2023 № 21-09-2037/23 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оспариваемое Решение Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа от 23.03.2023 № 21-09-2037/23 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта (далее - «Оспариваемое Решение») не содержит ссылок на конкретные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся правовым основанием для принятия такого решения.

Кроме того, по мнению истца, оспариваемое Решение об отказе не содержит четкого описания тех нарушений Муниципального контракта, которые не были устранены Истцом. На странице 3 Оспариваемого Решения приведены лишь ссылки на претензии Ответчика и обобщенный перечень нарушений, а также на странице 5 Оспариваемого Решения приведена ссылка на заключение о проведении экспертизы от 10.02.2023, инициированной ответчиком, без раскрытия замечаний по существу.

Истец указывает, что им в г. Анапа проведены масштабные посадки растений в конце 2022 - 2023 гг.

По итогам выполненных работ ответчик фактически получил озелененную благоустроенную территорию. Все посаженные растения, грунт, приспособления для посадки и приживания растений остались на местах их высадки на территории г.Анапа и в ведении ответчика.

Фактически истцом работы выполнены на общую сумму 18 282 108,14 рублей, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Также истец указывает на то, что фактически решение об одностороннем отказе от контракта принято ответчиком после того, как спорные работы предъявлены истцом к приемке.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.5 контракта, оплата фактически оказанных услуг производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.05.2023, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.05.2023.

Также истец представил следующие документы:

1) Подтверждающие факт очистки грунта и вывоза мусора на объекте: Договор № СР-39-03756-22 от 16.12.2022 на оказание услуг по обращению с отходами IV-V классов опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам (вывоз мусора ООО «Экотехпром»); УПД № 9 от 19.01.2023 (вывоз мусора ООО «Экотехпром»); УПД № 142 от 23.01.2023 (вывоз мусора ООО «Экотехпром»);

2) Подтверждающие факт закупки грунта и подготовки почвы для высадки: Договор поставки № 06/12/22 от 06.12.2022 (закупка грунта садового ООО "СтарСтрИМ", УПД от 10.12.2022 № 177-178, от 20.12.2022 № 184, от 29.12.2022 № 192;

3) Подтверждающие факт подготовки посадочного места растений с использованием мини-экскаватора:

- Акт № 816835543 от 07.12.22, Акт №816835568 от 05.12.22, Акт №816835569 от 07.12.22, Акт №816835570 от 11.12.22, Акт № 816835571 от 13.12.22, Акт №816835573 от 15.12.22, Акт №816835574 от 18.12.22, Акт №816835576 от 20.12.22, Акт №816835577 от 22.12.22, Акт №816835578 от 26.12.22, Акт №816835579 от 29.12.22, Акт № 816835580 от 28.12.22, Акт №816835581 от 27.12.22, Акт №816835582 от 30.12.22, Акт №816835583 от 09.01.23, Акт №816835584 от 09.12.22, Акт №816835585 от 10.01.23, Акт № 816835586 от 13.01.23, Акт № 816835587 от 17.01.23.

4) Подтверждающие факт поливки растений: Акт 62 от 15.12.2022, Акт 64 от 24.12.2022, Акт 66 от 27.12.2022, Акт 69 от 15.01.2023, Акт 69 от 27.12.2022, Акт б/н от 05.04.2023, Акт 70 от 17.01.2023, Акт-71 от 23.01.2023, Акт 76 от 28.01.2023,

5) Подтверждающие факт подвязки саженцев: TH № 33 от 13.02.23, TH № 261 от 20.12.22, TH № 271 от 28.12.22;

6) Подтверждающие факт добавления растительной земли: Договор поставки № 06.12.22 от 06.12.22, УПД №177 от 29.12.22, УПД №178 от 10.12.22, УПД №184 от 20.12.22, УПД №192 от 29.12.22

7) Подтверждающие факт удобрения почвы: УПД №62 от 19.12.22.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Разделом 8 контракта предусмотрен порядок приемки работ.

Результат выполнения работ по Контракту обозначен в приложениях № 1, 2, 4 к контракту: Описании объекта закупки, Ведомости объемов работ и Информации о товарах, поставляемых при выполнении закупаемых работ.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Контракта предусмотрено право заказчика требовать от Подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, отказать Подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества и принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

16.12.2022 и 17.12.2022 заказчик осуществил приемку выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа № 139 от 05.12.2022.

В результате приемки выявлен ряд нарушений в части соответствия Описанию объекта закупки, Ведомости объемов работ и Информации товарах, о поставляемых при выполнении закупаемых работ (Приложения № 1, 2, 3, 4 к контракту), а именно:

несоответствие сорта и параметров посадочного материала;

посадочный материал выращен не в контейнере;

отсутствует часть посадочного материала;

все растения не политы, ком сухой;

отсутствует пред посадочная обрезка деревьев;

отсутствует подвязка саженцев к кольям;

нет данных по вносимым удобрениям и гидрогелю;

нет подтверждения вывоза мусора, вокруг растений мусор и камни;

нарушена схема посадки роз и лавровишни;

розы без контейнеров;

заказчик не был уведомлен о проведении скрытых работ, в связи с чем, не предоставляется возможным подтвердить факт их выполнения.

С 6 декабря 2022 года заказчиком направлялись, а подрядчиком получены заявки-задания для выполнения работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа.

Ответными сообщениями подрядчик указывал, что в связи с тем, что Подрядчик не является жителем города-курорта и ему были непонятны места посадки, обозначенные заявками, в связи с чем, Заказчик совместно с Подрядчиком неоднократно выезжали на места планируемой посадки по просьбе Подрядчика. Однако, работ в присутствии заказчика не производилось, посадочный материал и подготовка земельных участков к посадке в соответствии с условиями контракта не предъявлялась.

Кроме того, Подрядчик отказывался предоставлять сведения о результатах произведенных работ, в том числе скрытых (внесение удобрений, гидрогеля, состояние корневой системы саженцев), а также ссылался на короткий срок выполнения работ по Контракту и отсутствие в его распоряжении отдельных видов материалов, предусмотренных контрактом, в связи со срывом сроков поставки из Италии.

Информация о выполнении работ по результатам получения каждой из конкретных заявок-заданий, а также о наличии у подрядчика посадочного материала и удобрений в полном объеме, предусмотренных Ведомостью объемов работ, от Подрядчика не поступала до окончания срока действия контракта.

Запросы заказчика о предоставлении сертификатов соответствия, либо сведений о закупке подрядчиком конкретных материалов для нужд обеспечения выполнения работ по контракту до момента приемки были оставлены подрядчиком без внимания.

Сведения об осуществлении полива, предусмотренного разделом 2 приложения № 2 к Муниципальному контракту, также предоставлены не были.

В связи с изложенным, 26 декабря 2022 года со ссылкой окончание срока исполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 контракта, заказчиком в адрес общества было направлено сообщение № 21-09-8969/22 о том, что для подготовки к организации приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1.4 контракта необходимо в течение 3-х рабочих дней предоставить Заказчику полную и точную информацию о ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о внесении удобрений; а также в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта предоставить Заказчику информацию и документы, необходимые для осуществления Заказчиком контроля за ходом исполнения Подрядчиком условий исполнения контракта, и обеспечить доступ на территорию для проверки исполнения Подрядчиком обязательств.

Дополнительно подрядчику повторно было указано на необходимость исполнения обязательств по контракту в части предоставления фитосанитарных и карантинных сертификатов на посаженные зеленые насаждения, а также наименование использованных удобрений, запрошенных неоднократно ранее, а также предоставить пояснения об обстоятельствах, замедляющих исполнение муниципального контракта и о том, как и в какие сроки будет осуществляться исполнение обязательств со стороны подрядчика по настоящему контракту.

В ответ от подрядчика поступили сообщения № 53, № 54 и № 55 от 26 декабря 2022 года.

В сообщении № 53 Подрядчик информировал заказчика о том, что он не согласен с указанным заказчиком местом высадки саженцев растения «Фотиния», и просит указать новое место ввиду наличия резкого склона в указанном месте; на несогласие Подрядчика с местом высадки 22 саженцев растения «Лириодендрон» ввиду несогласия сотрудников расположенной рядом метеостанции; о том, что подрядчику не понятны конкретные места высадки 29 саженцев на площади перед зданием администрации города, ул. Набережной и на неподготовленность площадки для высадки 50 саженцев на ул. Северной.

Сообщением № 55 от 26 декабря 2022 года подрядчик направил в адрес заказчика перечень выполненных работ и сообщил, что в связи с тем, что приближается срок окончания выполнения работ и нерабочие дни, связанные с празднованием нового года «существует высокий риск того, что по объективным причинам растения, указанные в заявке, не успеют быть закупленными в связи с постепенным закрытием питомников и ограничением сроков безналичных переводов перед праздниками. Учитывая предновогодние особенности функционирования данная ситуация может искусственно создать обстоятельства, когда подрядчик не сможет завершить посадку в установленный срок».

Вместе с тем, весь перечень подлежащих посадке растений указан в приложениях № 1, № 4 к Муниципальному контракту «Описание объекта закупки», «Информация о товарах, поставляемых при выполнении закупаемых работ», и был известен подрядчику задолго до заключения контракта, как был известен и срок выполнения Работ - с 5 по 30 декабря 2022 года и дата наступления Нового года и связанных с ним нерабочих дней.

Кроме того, направленные подрядчиком заказчику письма от 26 декабря 2022 года вопреки ранее полученным запросам и пункту 4.1.4 Контракта не содержали информации о ходе исполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе о внесении удобрений и их наименований, подготовке почвы в местах посадки, сведений о проведении скрытых работ, фитосанитарных и карантинных сертификатов на посаженные зеленые насаждения.

К перечню выполненных работ, направленному письмом № 56 от 26 декабря 2022 г., в нарушение требований пункта 4.3.6 Контракта, не была приложена исполнительная или какая-либо иная необходимая документация.

В соответствии с пунктом 8.1 Муниципального контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом и (или) в виде электронных документов, сформированных в единой информационной системе (далее - ЕИС) в электронной форме и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подрядчик в день предоставления результата выполненных работ направляет в адрес Заказчика в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) приемку результата исполнения контракта, документ о приемке выполненных работ, счет фактуру (при наличии), сформированных в ЕИС в электронной форме и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет исполнительную документацию о выполненных работах (журналы производства работ, исполнительные схемы выполненных работ, фотоотчет выполнения работ) на бумажном носителе.

Поскольку пункт 8.1 Контракта Подрядчиком не исполнялся, в адрес заказчика было направлено соответствующее приглашение, и 29 и 30 декабря 2022 года совместно генеральным директором ООО «Юнилэнд» по инициативе Заказчика было проведено контрольное мероприятие за ходом выполнения работ с составлением соответствующих актов № 1 от 29 декабря 2022 года и № 2 от 30 декабря 2022 года, замерами результатов Работ и фотофиксацией состояния мест их выполнения.

В ходе осуществления контрольного мероприятия были выявлены многочисленные нарушения, которые зафиксированы в актах с подписью и комментариями подрядчика.

30 декабря 2022 г., после окончания рабочего дня, являющегося последним днем срока выполнения Работ по контракту, подрядчиком в Единую информационную систему был загружен акт о приемке выполненных работ и платежное поручение на весь объем Работ по контракту.

Одновременно письмом от 30 декабря 2022 № 61, Общество уведомило Заказчика о завершении работ по Контракту, предъявило документы на оплату выполненных работ.

При этом, указанные документы были загружены в ЕИС непосредственно во время осуществления контрольного мероприятия, в ходе которого самим Подрядчиком констатировался как неполный объем выполнения работ на дату, обозначенную Контрактом, как срок их окончания, так и необходимость устранения многочисленных выявленных нарушений, с которыми подрядчик был согласен и обязывался их устранить путем осуществления соответствующих записей в актах контрольного мероприятия № 1 и № 2 от 29 и 30 декабря 2022 года.

Также непосредственно во время осуществления контрольного мероприятия Подрядчиком была предоставлена документация в виде не подписанных Подрядчиком и незаверенных распечатанных скан-копий документов в формате .pdf, в том числе на те виды Работ, которые на дату предоставления документации не были выполнены, что не только не оспаривалось, но и прямо следовало из писем и устных сообщений Подрядчика, а также на те виды материалов, которые им не были закуплены по различным причинам вплоть до окончания Срока выполнения работ.

В связи с тем, что подготовленная Подрядчиком документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, фактически установленным в ходе контрольного мероприятия заказчика обстоятельствам, а также не были предоставлены неоднократно истребованные Заказчиком фитосанитарные и карантинные сертификаты на посаженные зеленые насаждения, и наименования использованных удобрений, в адрес Подрядчика было направлено сообщение об устранении нарушений.

При этом, факт направления акта приемки выполненных работ после окончания срока выполнения работ, обозначенного в пункте 3.1 Контракта, а также фактическое зафиксированное совместно Сторонами невыполнение Работ к указанному Сроку, свидетельствует о грубейшем нарушении Подрядчиком своих обязательств по Контракту, и является в силу закона и условий Контракта однозначным основанием к принятию решения об одностороннем отказе.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта Подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3-х дней с даты заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

По результатам контрольного мероприятия 29 и 30 декабря 2022 года Подрядчику направлена претензия от 9 января 2023 года об устранении допущенных нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия, предоставлен срок для устранения недостатков, а также предложено произвести частичную приемку и оплату выполненных работ, исходя из стоимости фактически исполненных на дату приемки работ, обозначенной в Приложении № 3 к муниципальному контракту «Локальный сметный расчет (смета)».

11 января 2023 года в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении недостатков в части отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации и также предоставлен предусмотренный пунктом 4.1.3 Контракта срок для устранения недостатков.

Вместе с тем, в соответствии с 8.2 Муниципального контракта Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части Соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 7 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств путем осуществления со стороны Заказчика следующих действий:

--заказчик осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата выполненных работ и представленных Подрядчиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

--по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке выполненных работ, который подписывается и утверждается Заказчиком.

В случае установления соответствия результата выполненных работ и представленных Подрядчиком документов требованиям контракта Заказчиком подписывается документ о приемке выполненных работ, представленный Подрядчиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) Подрядчика, или Подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ в письменной форме.

Во исполнение пункта 8.2 Контракта и по результатам рассмотрения акта о приемке выполненных работ Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено приглашение № 21-09-55/2023 о совместной приемке результатов выполненных Работ по муниципальному контракту на 10 ч. 00 мин. 13 января 2023 года.

Подрядчик к указанной дате на приемку не явился.

Впоследствии от Заказчика поступило сообщение исх. № 6, датированное 12 января 2023 года, с просьбой перенести приемку на 16 января 2023 года в связи с занятостью представителя Подрядчика па следственных действиях в органах полиции, в связи с чем, назначенная па вышеуказанную дату приемка была прекращена, и в адрес подрядчика было направлено новое приглашение на выбранную им дату - 16 января 2023 года.

Дополнительно в адрес Подрядчика направлена претензия от 13 января 2023 года № 21-09-100/23 и предоставлен предусмотренный пунктом 4.1.3 Контракта срок для устранения недостатков.

В ходе состоявшейся 16 и 17 января 2023 года совместной с Подрядчиком приемки были составлены соответствующие акты с замерами результатов Работ и фотофиксацией состояния мест их выполнения.

Сторонами были вновь выявлены и отражены в актах многочисленные нарушения, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ, в том числе неустранение недостатков, указанных в претензиях Заказчика от 9 и 11 января 2023 года.

Таким образом, о проведении выездных мероприятий свидетельствуют акты приемки выполненных работ - 16.01.2023, 17.01.2023, по результатам которых заказчиком принят и направлен в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту № 21-09-142/23.

Письмами от 18 января 2023 года № 9 от 19 января 2023 года № 11 ООО «Юнилэнд» сообщило Заказчику о несогласии с мотивированным отказом от 17 января 2023 года.

27 января 2023 года в адрес Подрядчика была повторно направлена претензия № 21-09-405/23 и предоставлен срок для устранения недостатков. Кроме того, заказчиком подрядчику вновь предложено произвести частичную приемку и оплату выполненных работ, исходя из стоимости фактически выполненных на дату приемки работ, обозначенной в Приложении № 3 к муниципальному контракту «Локальный сметный расчет (смета)», согласно актам приемки от 16 и 17 января 2023 года.

После истечения срока устранения недостатков Заказчиком было принято решение № 21-09-441/23 от 30 января 2023 года об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта.

Письмами от 6 февраля 2023 года № 23 и от 9 февраля 2023 года № 26 ООО «Юнилэнд» направило возражение на Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом Подрядчик не указывал на устранение нарушений в ходе выполнения работ или на намерение их устранить, а лишь выражал несогласие с правом Заказчика требовать их устранения, поскольку по мнению Общества, замена посадочного материала, методов подготовки почвы, технических характеристик и сорта высаживаемых растений допускается условиями Контракта, в том числе и без согласования с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В последний день срока, предшествующего вступлению в силу решению заказчика об одностороннем отказе, в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило сообщение Подрядчика № 26 от 9 февраля 2023 года, в котором общество ссылаясь на частичное устранение выявленных нарушений просит произвести повторную приемку выполненных Работ с привлечением эксперта.

Поскольку согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 21-09-441/23 от 30 января 2023 года было отменено.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, заказчик имеет право проводить экспертизу своими силами. В приемной комиссии участвовал специалист дипломом дендролога.

07.02.2023 от Подрядчика поступила информация о том, что замечания устранены, в связи с чем, решение об отказе в приёмке выполненных работ отменено управлением ЖКХ.

10.02.2023 Заказчиком привлечен независимый эксперт, заключен контракт от 10.02.2023 № 24 на оказание услуг на выполнение работ по проведению экспертизы результатов работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа

13 и 14 февраля 2023 года была осуществлена повторная приемка с участием Сторон и привлечённого на основании муниципального контракта № 24 «Оказание услуг по проведению экспертизы результатов выполненных работ по компенсационному озеленению муниципального образования город-курорт Анапа» от 10 февраля 2023 года.

По результатам приемки с привлечением эксперта было получено заключение о выявлении еще более значительного в сравнении с первичной приемкой от 16-17 января 2023 года объема допущенных Подрядчиком нарушений и указанием на фактический объем выполненных работ на сумму 721 286,69 рублей, рекомендованный к приемке и оплате.

Согласно акту несоответствий выполненных работ, условиям муниципального контракта от 05.12.2022 № 139 № 3 от 13.02.2023 составлено заключение эксперта.

По результатам экспертного заключения от 17.02.2023 выявленные нарушения не были устранены подрядчиком, экспертом рекомендовано принять следующие виды работ:

--липа войлочная ФИО4 ствола14-16 см: штамб 200-220 см. крона сформированная не менее 10 скелетных ветвей, конт С60-65л в количестве 18-ти шт;

--метасеквойя глиптостробовидная Высота 300-350, обхват ствола 18-20см. Штамб 60-80ем, скелетных ветвей не менее 20-ти в количестве 3-х шт;

--бруссонетия бумажная (дерево) штамб 120-150см. обхват ствола 10-12см, С50л в количестве 3-х ш;

--клен остролистный Перпл Глоуб (дерево) штамб 220см, обхват ствола 08-10см, С35-45л не менее 7-ми скелетных ветвей в количестве 1 шт.;

--платан кленолистный высота 350-400 см, обхват ствола 8-10 см, штамб 120-150 см, контейнер С45-50л в количестве 1 шт.;

--пираканта Red cushion 40-60 см, С2 не менее 5-6 ветвей в количестве 32 шт.;

--гибискус сирийский "Blue Chiffon40-60 см СЗ в количестве 40 шт.

21 февраля 2023 года в соответствии с выводами экспертизы в адрес ООО «Юниленд» направлен Акт несоответствий выполненных работ условиям муниципального контракта № 139, предложено произвести частичную приемку, путем направления в адрес Заказчика документа о приемке выполненных работ и счет-фактуры, сформированных в ЕИС в электронной форме и подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, а также исполнительной документации о выполненных работах (журналы производства работ, исполнительные схемы выполненных работ, фотоотчет выполнения работ) на бумажном носителе в соответствии с пунктом 8.1 Муниципального контракта.

В ответ на указанный Акт, Подрядчик письмом от 22 февраля 2023 года № 33 направил несогласие с предъявленными недостатками.

27 февраля 2023 года Подрядчиком направлено требование к Заказчику № 34 об оплате выполненных работ.

Подрядчиком был предъявлен к оплате электронный документ № УТ-2/1 от 3 марта 2023 года на сумму 18 818 656, 14 рублей.

Заказчик на основании проведенной экспертизы 15 марта 2023 года направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки.

Также Подрядчику направлен выполненный на основании заключения эксперта расчет с предложением направить акт приемки и оплатить выполненные работы на сумму 721 286,69 рублей, в соответствии с фактически выполненными работам и предложением устранить выявленные остатки.

Таким образом, осуществить приемку работ согласно электронному документу от 03.03.2023 № УТ-2/1 на сумму 18 818 656, 14 рублей не представилось возможным, в связи с фактическим объемом выполненных работ на сумму 721 286,69 рублей

23 марта 2023 года Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от №21-09-2037-23.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Выполнение работ, не соответствующее требованиям описания объекта закупки, является необоснованным экономическим просчетом общества.

Участие Подрядчика в закупке на выполнение большого объема работ, не обладая достаточным количеством работников, а также не обеспечение им наличия в распоряжении посадочного материала в количестве, обозначенном в Описании объекта закупки, в том числе вплоть до окончания срока действия контракта, неоднократно выявленные и не устраненные нарушения, указывают на недобросовестное поведение ООО «Юниленд» в ходе выполнения работ по Муниципальному контракту.

Невыполнение участником закупки требований контракта повлекло нарушение интересов Заказчика, а именно: на территории муниципального образования город-курорт Анапа до настоящего времени находятся многочисленные аварийные деревья, засохшие кустарники, которые вопреки заверениям Подрядчика, позиционирующего себя как профессионала с 20-тилетним стажем, с наступлением весны не расцвели, не увеличились в объемах и высоте до уровня, указанного в Приложении № 4 к Муниципальному контракту, вместе с тем портят внешний вид курортной части города и представляют опасность случайного падения для неопределенного круга лиц.

На предложение забрать высаженные растения, либо закрепить представляющие особую опасность сосны подрядчик направил заказчику отказ, со ссылкой на то, что это не является его гарантийным обязательством, а также сообщил, что все высаженные растения переданы Заказчику на основании договора хранения.

Доводы искового заявления Подрядчика о его многолетнем опыте работы благоустройства территории по озеленению не подтверждаются данными, размещенными в ЕИС о заключенных и исполненных контрактах. Так, за четыре предшествующих года Подрядчиком заключено 9 контрактов, три из которых исполнены с неустойками по причине нарушения сроков выполнения работ.

На территории Краснодарского края заключен и исполнен один контракт.

При этом, по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решением № РНП-23-240/2023 от 11 апреля 2023 года по делу № 023/06/95-1894/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, ООО «Юнилэнд» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку последние не опровергают доводов, перечисленных в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылка истца на Экспертное заключение от 24.05.2023 отклоняется судом, поскольку оно выполнено в период с 13 по 14 мая 2023, то есть после принятия заказчиком оспариваемого истцом решения и в отсутствие представителей заказчика, при этом, данное заключение не подтверждает факт высадки растений в период до вступления в законную силу Решения об одностороннем отказе от №21-09-2037-23, доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца об обязании ФАС РФ исключить запись из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ЮНИЛЭНД» суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решением № РНП-23-240/2023 от 11 апреля 2023 года по делу № 023/06/95-1894/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, ООО «Юнилэнд» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные сроки.

В данном случае обществом не представлено доказательств добросовестности при исполнении муниципального контракта, принятия всех зависящих от нее мер для исполнения данного контракта.

Кроме того, согласно части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:

1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;

2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении. Указанные основания должны в том числе предусматривать отказ во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;

4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 3 раздела II обращение формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона (далее - заказчик):

а) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" - "г" настоящего пункта;

б) в территориальный орган органа контроля, осуществляющий координацию деятельности территориальных органов, расположенных на территории федерального округа, в случае, если заказчиком является федеральный суд, за исключением федеральных судов, указанных в подпункте "г" настоящего пункта;

в) в территориальный орган органа контроля, осуществляющий координацию деятельности территориальных органов, расположенных на территории федерального округа (за исключением территориального органа, осуществляющего такую координацию на территории Центрального федерального округа), заказчиками, местом нахождения которых является территория соответствующего федерального округа, при осуществлении ими закупок в рамках государственного оборонного заказа, если указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет менее 300 млн. рублей;

г) в центральный аппарат органа контроля в случае, если:

указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет 1 млрд. рублей и более;

закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа заказчиком, местом нахождения которого является территория центрального федерального округа, либо если закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и указанная в обращении начальная (максимальная) цена контракта или максимальное значение цены контракта составляет 300 млн. рублей и более;

заказчиком является Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, федеральные суды апелляционной, кассационной инстанций, федеральный суд, расположенный в центре федерального округа, Генеральная прокуратура Российской Федерации, центральный аппарат федерального органа исполнительной власти, заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства (в том числе на территории г. Байконура).

Таким образом, учитывая, что сведения о закупке попадают под условия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 раздела 2 Постановления № 1078, органом, уполномоченным рассматривать обращение Заказчика, в настоящее случае является Краснодарское УФАС России, следовательно, Заказчик правомерно направил обращение о включении сведений о Заявителе в Реестр к Краснодарское УФАС России.

ФАС России по настоящему делу не выносила решение и не осуществляла действий пo внесению сведений о Заявителе в Реестр в ЕИС, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей;

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 126 411 руб.

Фактически истец уплатил госпошлину в размере 123 093 руб.

Таким образом, сумма госпошлины в размере 3 318 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛЭНД», г. Нижний Новгород (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков