Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А33-3877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 марта 2024 года


Дело № А33-3877/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.10.2021 № 138,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.11.2023 № 95/ФПКФ ВСИБ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярска (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 52 257,90 руб., в том числе задолженности по договору оказания услуг № 100216/21 от 21.01.2021 в размере 46 970,09 руб., неустойки в размере 3 287,90 руб.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик требования истца оспорил согласно доводам отзыва:

- отсутствуют заявки АО «ФПК» на проведение отбора проб воды из вагонов полученные истцом за декабрь 2021 года.

Истцом не представлены доказательства, что забор воды осуществлялся по заявкам заказчика и из вагонов заказчика.

Истцом предоставлен акт отбора проб по пяти вагонам, согласно подставленного в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 18.02.2022 № 00ГУ-00437 количество вагонов восемь.

- заключение датировано 02.02.2022. В этот период времени договор № 100216/21 от 21.01.2021 прекратил свое действие

- согласно представленного в материалы дела письма от 14.03.2022 № ОДО-8757 заключение от 02.02.2022 признано истцом недействительным, так как 30.01.2022 действие аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» приостановлено. Истец знал, что 30.01.2022 действие аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» приостановлено, однако 02.02.2022 выдал нелегитимное заключение.

- в нарушение пункта 3.14 договора, в связи с приостановкой аккредитации ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», истец в одностороннем порядке, без письменного согласия заказчика, принял решение привлечь третье лицо для исполнения своих обязательств по договору.

- все услуги, оказанные истцом в установленные договором сроки до 31.12.2021 приняты ответчиком и оплачены, что подтверждается актом сверки;

- согласно представленного неподписанного акта забора проб от 29.12.2021 забор осуществлялся в пяти вагонах: 20647, 63276, 21282, 22619, 28558, а заключение от 18.02.2022 дано только на четыре вагона: 20647, 63276, 21282, 22619.

- ответчиком не предоставлены доказательства волеизъявления ответчика на получение услуги по проведению отбора и лабораторных исследований питьевой воды из систем водоснабжения пассажирских вагонов № 20647, 63276, 21282, 22619, 28558 за декабрь 2021 года, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие, что услуга выполнена надлежащим образом и в согласованные договором сроки.

Поступившее 25.10.2023 посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел заявление о фальсификации отозвано ответчиком, в связи с чем не рассматривалось судом по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось к главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с заявлением от 20.01.2021 № 337/ФПКФЕН о проведении санитарно-эпидемиологической оценки качества питьевой воды в системах водоснабжения пассажирских вагонов с проведением лабораторных исследований.

Письмом от 20.01.2021 ответчиком предложено рассмотреть возможность заключения договора на оказание услуг по санитарно-эпидемиологической оценке качества питьевой воды в системах водоснабжения пассажирских вагонов с проведением лабораторных исследований. Планируемый период оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021. Место оказания услуг: Енисейский филиал – пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» <...>.

Согласно пункту 1.1. договора от 21.01.2021 № 100216/21 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (исполнитель) договор заключается между сторонами на основании заявления заказчика № 13/1610 от 21.01.2021 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

По договору исполнитель принимает на себя обязательства по проведению отбора и лабораторных исследований питьевой воды из систем водоснабжения пассажирских вагонов и вагонов-ресторанов Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» с гигиенической оценкой результатов исследований (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена услуг по договору определяется сметой (приложение №1), в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом и составляет 1 328 234,82 руб., кроме того НДС 20% - 265 646,96 руб., стоимость с НДС 20% - 1 593 881,78 руб.

Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, оформленной в соответствии с пунктами 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 отчетный период по договору – календарный месяц.

На основании пункта 4.1.1. исполнитель обязан осуществлять санитарно-эпидемиологическую оценку качества питьевой воды в системах водоснабжения пассажирских вагонов заказчика, подлежащих плановым видам ремонта, путем отбора проб и проведения лабораторных исследований отобранных проб по микробиологическим и санитарно-химическим показателям в аккредитованной испытательной лаборатории.

По условиям пункта 4.1.4 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику письменное заключение о результатах лабораторных исследований не позднее 7 рабочих дней со дня отбора проб.

Согласно пункту 4.2.1 заказчик обязан направить исполнителю заявку на проведение отбора проб воды из вагона за 3 дня до даты, планируемой для проведения отбора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ работников исполнителя к объектам контроля, а также безопасные условия труда сотрудников исполнителя.

По условиям пунктом 4.2.3 договора в обязанности заказчика входит обеспечение присутствия представителя заказчика при проведении отбора проб, выполнения измерений, оформления акта отбора проб и карт замеров.

Как предусмотрено в пункте 5.1 договора, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Счет-фактура выставляется согласно требованиям статьи 168 НК РФ.

Заказчик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствии мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым сторонами в полном объеме (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора за декабрь отчетного года первичные учетные документы должны быть подписаны обеими сторонами не позднее 3-х первых рабочих дней следующего года.

Если в процессе оказания услуг выясняется нецелесообразность ее дальнейшего проведения, исполнитель обязан приостановить ее, поставив в известность заказчика в 5-ти-дневный срок. В этом случае стороны обязаны в 10-тидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения оказания этой услуги.

В соответствии с пунктом 10.3 договора для исполнения условий договора исполнитель не вправе привлекать третьих лиц. Исполнитель несет ответственность за неисполнение своих обязательств филиалами.

В приложении № 1 договору согласована смета на оказание услуг по договору.

В приложении № 2 к договору определен план-график (предварительный) оказания услуг.

Исполнителем составлен акт отбора проб (образцов) от 29.12.2021, согласно которому 29.12.2021 в 10:30 исполнителем на основании договора от 21.01.2021 № 100216/21 отобраны пробы в вагонах №№ 089 20647, 088 63276, 088 21282, 088 22619, 088 28558.

По результатам исследований исполнителем оформлены протоколы исследований (испытаний), измерений от 17.12.2021 № 1476-001 по вагону № 089 20647, от 17.12.2021 № 14777-001 по вагону № 088 21282, от 17.12.2021 № 1478-001 по вагону № 089 22619.

Исполнителем составлены:

- заключение от 29.12.2021 № 19155 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколу от 17.12.2021 № 14778-001 в отношении вагона № 089 22619;

- заключение от 29.12.2021 № 19156 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколу от 17.12.2021 № 14777-001 в отношении вагона № 088 21282;

- заключение от 29.12.2021 № 19157 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколу от 17.12.2021 № 14776-001 в отношении вагона № 089 20647.

Письмом от 29.12.2021 № НТ-42752 исполнителем в адрес заказчика направлены заключения по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований к протоколам № 14776-001, № 14777-001, № 14778-001 от 17.12.2021, выполненные на основании заявления от 21.01.2021 № 13/1610. В приложении к письму указаны заключения от 29.12.2021 № 19155, № 19156, № 19157.

По результатам исследований исполнителем оформлены протоколы исследований (испытаний), измерений от 30.12.2021 № 15177-001 по вагону № 089 20647, № 15178-001 по вагону № 088 63276, № 15179-001 по вагону № 088 21282, № 15180-001 по вагону № 088 22619, № 15181-001 по вагону № 088 28558.

Исполнителем составлено заключение от 02.02.2022 № 1691 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколам от 30.12.2021 № 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001 в отношении вагонов №№ 08920647, 08863279, 08821282, 08822619, 08828558.

Письмом от 02.02.2022 № НТ-3537 исполнителем в адрес заказчика направлены заключения по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований к протоколам от 30.12.2021 № 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001. В приложении к письму указано заключение от 02.02.2022 № 1691.

Письмом от 14.02.2022 № НТ-5185 исполнитель уведомил заказчика о том, что в связи с приостановкой в области аккредитации органа инспекции ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Красноярском крае» приказом Роскредитами от 30.01.2022 № ПК2-46 заключение о 02.02.2022 № 1691 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколам от 30.12.2021 № 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001 следует считать недействительными. Исполнитель уведомил заказчика о том, что планирует привлечь третье лицо в качестве органа инспекции, просил вернуть оригинальный экземпляр заключения.

В связи с приостановлением аккредитации исполнитель привлек ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», которым составлено экспертное заключение от 18.02.2022 № 1387-АБ-ЭЗ на основании протоколов исследований (испытаний), измерений от 30.12.2021 №№ 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в одностороннем порядке подписан акт от 18.02.2022 № 00ГУ-000437 на сумму 46 970,09 руб., в соответствии с которым по результатам услуг заказчику выданы заключения № 19155-19156 от 29.12.2021, № 1387-АБ-73 от 18.02.2022.

Согласно письму от 28.02.2022 № нт-7070 заключение от 18.02.2022 № 1387-АБ-ЭЗ, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» направлено исполнителем в адрес заказчика.

Письмом от 22.02.2022 № ОДО-6449 исполнителем в адрес заказчика направлены заключение от 02.02.2022 № 1691, протоколы № 15177-15181-001, заключения от 29.12.2021 № 19155-19157, акт выполненных работ от 02.02.2022 № 00ГУ-00437.

Письмом от 14.03.2022 № ОДО-8757 исполнителем заказчику направлены, в том числе, заключение от 18.02.2022 № 1387-АБ-ЭЗ, выполненных работ от 02.02.2022 № 00ГУ-00437

Претензией от 01.07.2022 № ДХ-23362 истец предложил ответчику оплатить 46 970,09 руб. задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 800804774243277 претензия получена ответчиком 08.07.2022. Ответчиком требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на то, что работы, выполненные в рамках договора от 21.01.2021 № 100216/21, оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ должны быть определены характер спорных отношений, подлежащее применению законодательство, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее – постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – их оплатить.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга – действия исполнителя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания, потребительскую ценность для заказчика имеет не результат услуг, а сам факт их оказания.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм гражданского законодательства, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить, а потому целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного и конкретного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 66-КГ17-10).

Итоговым результатам работ, выполненных ответчиком по договору от 21.01.2021 №100216/21, являются экспертные заключения по результатам оценки лабораторных исследований.

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), следует, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услугСогласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт от 18.02.2022 № 437 на 46 970,09 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

Количество мероприятий, указанных в акте – 8, не соотносится с количеством вагонов, в отношении которых истец заявляет об отборе проб и в отношении которых им составлено заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний). При этом согласно заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний) от 02.02.2022 № 1691 и протоколам измерений от 30.12.2021 № 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001 отбор проб производился истцом в отношении 5 вагонов: №№ 08920647, 08863279, 08821282, 08822619, 08828558.

Доказательства направления ответчиком заявки на отбор проб не представлены.

Акт отбора проб (образцов) от 29.12.2021 не содержит подписи представителя заказчика в нарушение требований пункта 4.2.3 договора, в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность обеспечить присутствие представителя заказника при проведении отбора проб, выполнении измерений, оформлении акта отборов и карт замеров.

Согласно пункту 4.1.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику письменное заключение о результатах лабораторных исследований не позднее 7 рабочих дней со дня отбора проб. Согласно пояснениям истца и составленным истцом в одностороннем порядке актам отбора проб отбор осуществлен 29.12.2021.

Таким образом, заключение составлено истцом за пределами установленных договором сроков оказания услуг, по истечении двух месяцев с момента, когда такое заключение должно было быть представлено заказчику, а также за пределами срока оказания услуг (в соответствии с пунктом 9.2 договора срок оказания услуг с 01.02.2021 до 31.12.2021).

При этом согласно пояснениям ответчика оценки качества питьевой воды в системах водоснабжения пассажирских вагонов с проведением лабораторных исследований требовалась заказчику для эксплуатации вагонов, выходивших из ремонта. В соответствии с представленными ответчиком справкам по вагонам спорные вагоны в период с 30.12.2021 по 10.01.2022 были выпущены из ремонта и находились в составе поездов, в связи с чем цель договора представлением заключения в феврале 2022 года не могла быть достигнута.

исполнитель уведомил заказчика о том, что в связи с приостановкой в области аккредитации органа инспекции ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Красноярском крае» приказом Роскредитами от 30.01.2022 № ПК2-46 заключение о 02.02.2022 № 1691 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений по протоколам от 30.12.2021 № 15177-001, № 15178-001, № 15179-001, № 15180-001, № 15181-001 следует считать недействительными (письмо от 14.02.2022 № НТ-5185).

Таким образом, заключение от 02.02.2022 №1691 не может иметь потребительской ценности для заказчика, поскольку является недействительным в связи с приостановлением действия аккредитации исполнителя.

Кроме того, как указано в пункте 10.3 договора для исполнения условий договора исполнитель не вправе привлекать третьих лиц. Исполнитель несет ответственность за неисполнение своих обязательств филиалами. Истцом доказательств согласования с ответчиком привлечение к выполнению работ по договору третьего лица ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств наличия для заказчика потребительской ценности в заключении, а также в отсутствие доказательств направления заказчиком заявок на оказании услуг, отбора проб при участии заказчика, с учетом нарушения исполнителем условий договора о сроках оказания услуг и привлечения третьих лиц при недоказанности надлежащего оказания услуг в установленные договором сроки и порядке, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны исполнителем ненадлежащим образом, результаты в установленный договором срок не переданы и не имеют для заказчика потребительской ценности, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность по их оплате, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг.

Учитывая акцессорный характер требования о взыскании неустойки, принимая во внимание отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг также не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая