Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-4259/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4259/2024
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕРОН"

о признании сделки недействительной,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2023)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными контракт от 15.07.2020 года № 2020/07/15 и применить последствия недействительности сделки от 15 июля 2020 г. № 2020/07/15 в виде взыскания с ООО «ЭЛЕРОН» в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 5 301 200,00 российских рублей, причитающихся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары и неполученные ООО «ЭЛЕРОН» на свои банковские счета в срок, установленный Контрактом; договор поставки на экспорт на условиях консигнации от 7 сентября 2020 г. № Э200907.

Определением от 12.03.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании таможенный орган поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Санкт-Петербургская таможня, реализуя полномочия органа валютного контроля,провела проверочные мероприятия в отношении ООО «Элерон» по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которых установлено следующее.

1. Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 15 июля 2020 г.№ 2020/07/15, заключённого с компанией OU «GRANEL», Эстонская Республика по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10218060/210720/0005542, 10218060/230720/0005600, 10218060/270720/0005700, 10218060/290720/0005783, 10218060/030820/0005910 вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза по таможенной процедуре экспорта товар - «Лом и отходы чёрных и цветных металлов» на общую сумму 6 488 518,00 рублей.

В отношении компании OU «GRANEL» Регистрационный код 10632008, Эстония)по результатам анализа сведений, размещённых в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что компания создана 28 января 2000 г., уставной капитал 2 556 Евро, в качестве основного вида экономической деятельности указана «4669 Оптовая торговля прочей техникой и оборудованием». Одним из членов правления является гр-н ФИО3.

Согласно пункту 1.1 Контракта Продавец обязуется передать в собственностьПокупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные Контрактом, лом и отходы чёрных и цветных металлов, на условиях, в количестве, и по цене, которые предусмотрены Контрактом.

Согласно пункту 2.3 Контракта общая стоимость товара, поставляемого по Контракту составляет 25 000 000 российских рублей. Пунктами 3.1.1, 3.2, 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты выпуска декларации на товары на конкретную партию товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта в стране отправления товара. Форма расчётов - банковский перевод на расчётный счёт Продавца, указанный в пункте 10 Контракта или иной расчётный счёт, указанный Продавцом. Валютой расчётов и платежей по Контракту является российский рубль.

Согласно пункту 9.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписанияСторонами и действует до 31 декабря 2020 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

06 августа 2020 г. контрагентом осуществлена частичная оплата поставленногообществом товара на сумму 1 187 318,00 рублей.

В результате анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов, установлено, что денежные средства в общей сумме 5 301 200,00 рублей, причитающиеся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары, не получены обществом на свои банковские счета в срок, установленный Контрактом.



Номер ДТ

ДатавыпускаДТ

Сумма ДТ(российские рубли)

Сумма неполученныхденежных средств(российские рубли)

1
10218060/230720/0005600

23.07.2020

1 392 000,00

1 392 000,00

2
10218060/270720/0005700

27.07.2020

1 249 320,00

1 249 320,00

3
10218060/290720/0005783

29.07.2020

1 401 280,00

1 401 280,00

4
10218060/030820/0005910

03.08.2020

1 258 600,00

1 258 600,00

Итого:

5 301 200,00 рос. рублей


Таким образом, общество, не обеспечив надлежащее исполнение или прекращениеобязательств по Контракту в сумме 5 301 200,00 рублей, причитающейся резидентуот нерезидента иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, нарушило требования части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 сентября 2022 г. в отношении общества возбуждено дело об административномправонарушении № 10210000-004753/2022. 17 октября 2022 г. в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-004753/2022 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы денежных средств причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 265 060 рублей. Административный штраф обществом не оплачен.

Общество не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по Контракту в сумме 5 301 200,00 российских рублей. Непоступление в Российскую Федерацию денежных средств за экспортированные стратегически важные товары является способом незаконного вывода капитала за рубеж.

2. Во исполнение Договора поставки на экспорт на условиях консигнацииот 7 сентября 2020 г. № Э200907 . заключённого обществом также с компанией 011 «ОКАЫЕЕ» (далее - Договор консигнации), предусматривающего передачу обществом как Консигнантом компании-Консигнатору лома чёрных металлов, общество по ряду деклараций на товары вывезло с таможенной территории ЕАЭС указанный товар.

Согласно условиям Договора консигнации Консигнатор обязуется по поручениюКонсигнанта реализовать от своего имени, но за счёт Консигнанта товар со своего склада, расположенного по адресу: Rae poik 8, Paldiski, Estonia CRONIMET NORDIC OU, Согласно пункту 1.7 Договора консигнации общий объём товара, передаваемого Консигнатору, составляет 1000 тонн. Согласно пункту 7.1 Договора консигнации он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Товар поставляется на консигнацию с момента заключения Договора консигнации и до 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 7.2 Договора консигнации по истечении срока поставки товара условия договора остаются действительными в отношении всех партий товара, которые к этому моменту будут находиться на консигнации. Стороны не освобождаются от обязательств, вытекающих из операций, совершённых до момента истечения срока поставки товара на консигнацию, в частности по урегулированию вопросов по расчётам.

Исходя из ведомости банковского контроля (УНК 21010001/2914/0000/9/1) обществом в счёт исполнения обязательств по Договору консигнации получены денежные средства на свои банковские счета на общую сумму 9 915 676,55 российских рублей. Таким образом, сальдо расчётов согласно итоговым данным расчётов по Договору консигнации составляет «0», что формально указывает на исполнение сторонами обязательств по договору и действительности заключённой сделки.

Однако данный предполагаемый вывод опровергается материалами уголовного дела и приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 г. по делу № 1-246/2022 (далее - приговор), вступившим в законную силу 29 ноября 2022 г.

Данным приговором гр-н ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, контрабанда), в том числе с использованием общества.

Как следует из приговора, в соответствии с показаниями ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, общество зарегистрировано 4 октября 2017 г. по его просьбе в налоговых органах гр-ном ФИО4 Товар (лом цветных металлов) закупался у различных юридических лиц по заниженной стоимости, так как приобретался за наличный расчёт и без документов, подтверждающих его происхождение.

В последующем им (ФИО3) подготавливались фиктивные документы,подтверждающие приём данного металла от физических лиц, которые представлялисьв таможенные органы вместе с декларациями на товары с целью последующего декларирования товара и вывоза его с территории Российской Федерации. Аналогичным образом в последующем производилась и оплата за экспортируемый товар, то есть фактически общество за вывезенный товар денежные средства от иностранных покупателей не получало, все денежные средства поступали за товар от имени российского юридического лица - ООО «ИНСТРУКТАЖ», которое было представлено, как организация, которая будет оплачивать обществу денежные средства за отправленный на экспорт товар (стр. 24 приговора).

Как следует из приговора, согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным им на стадии предварительного следствия, с октября 2017 г. он занимает должность генерального директора общества. Каких-либо решений, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности в обществе он не принимает, так как фактически руководством компании занимается гр-н ФИО3, который является специалистом в области переработки и реализации металлолома. Фактически все действия, которые он производил от имени общества, осуществлялись по указанию ФИО3, который самостоятельно подыскивал поставщиков и покупателей металлолома и самостоятельно принимал решения с кем именно заключатьдоговорные отношения, полностью занимался вопросами таможенного декларирования товара, отправляемого на экспорт, ведением бухгалтерии, вопросами, связанными с осуществлением платежей от имени компании (стр. 18 приговора).

Как следует из приговора, в конце 2019 года ФИО3 был разработан план,заключающийся в поставке от имени ООО «ПРОТОН» лома металлов на территориюЕвропейского союза в рамках аналогичного Договора консигнации. С целью реализации данного плана ФИО3 привлёк к сотрудничеству подставную компанию «Freight and Trade company SL».

Аналогичным образом в рамках Договора консигнации, заключённого между обществом и компанией OU «GRANEL», им - ФИО3, официально являющимся членом правления указанной компании, но фактически от имени общества в октябре 2020 года была осуществлена экспортная поставка товара в Эстонскую Республику.

Общество, являясь подконтрольной компанией гр-на ФИО3, с привлечением номинального генерального директора ФИО4, в рамках исполнения обязательств по Договору консигнации совершило незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров - «лом из никелевых сплавов...», весом брутто/нетто - 38 200 кг, общей рыночной стоимостью 8 235 400, 00 российских рублей, что является крупным размером (стр. 12 приговора).

Таким образом, в приговоре Смольнинского районного суда Санкт-Петербургамотивированно и последовательно изложены доказательства преступного характераспланированных действий гр-на ФИО3 от имени общества как подконтрольноголица с привлечением номинального генерального директора ФИО4, целью которых было получение обманным путём материальной выгоды за счёт незаконного перемещения через таможенную границу стратегически важных товаров в рамках Договора консигнации.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что общество при заключениирассматриваемых внешнеторговых сделок не имело намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия. Контракт и Договор консигнации заключены формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Приговором установлено, что фактически общество за вывезенный в рамках Контракта и Договора консигнации товар денежные средства от иностранного покупателя не получало.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В рассматриваемой ситуации действия общества противоречат основополагающимначалам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частями 1, 3 статьи 10 ГК России.

Непоступление или несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Непоступление в Российскую Федерацию денежных средств за экспортированные стратегически важные товары является способом незаконного вывода капитала за рубеж.

Действия общества по незаконному выводу капитала за рубеж посягают на публично- правовой характер валютного регулирования, направленный на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, основам гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 166 ГК России сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК России мнимая сделка, то есть сделка,совершенная для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия,ничтожна.

Согласно статье 169 ГК России сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 ГК России.

Исходя из пункта 3 статьи 166 ГК России требование о применении последствийнедействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а впредусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 указано, что статья 169 ГК РФ «...особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности...». Конституционный Суд отмечает, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределёнными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК России указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасностигосударства и защита национальных интересов Российской Федерации, учёт, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе,утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля. Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г.№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 июня 2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Как следует из пункта 1 приказа ФТС России от 20.09.2021 № 798 «Об утвержденииОбщего положения о таможне» (далее - Общее положение о таможне) таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определённых настоящим положением.

Подпунктом 22 пункта 11 и подпунктом 3 пункта 13 Общего положения о таможне, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учёта и отчётности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Также подпунктами 5 и 7 пункта 10 Общего положения о таможне предусмотрено,что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах таможенный орган считает, что Контракт и Договор консигнации подлежат признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 101 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

Учитывая, что приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вступил в законную силу 29 ноября 2022 г., срок исковой давности для подачи искового заявления в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным Контракт от 15 июля 2020 года №2020/07/15.

Применить последствия недействительности сделки от 15 июля 2020 года№2020/07/15 в виде взыскания с ООО «Элерон» (ИНН <***>) в доходРоссийской Федерации денежных средств в сумме 5 301 200,00 руб., причитающиесяв соответствии с условиями Контракта за переданные нерезиденту товары инеполученные ООО «Элерон» на свои банковские счета в срок, установленныйКонтрактом.

Признать недействительным договор поставки на экспорт на условияхконсигнации от 07 сентября 2020 года №3200907.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.