Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-35046/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35046/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадаевой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 10ОГРН: 1127847636069; 1127847636069);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг аналитика сертификация лицензирование» (Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 908 350,64 руб.;

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.05.2019 № 78АБ7007033;



установил:

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг аналитика сертификация лицензирование» (далее – Общество) о взыскании 687 344 руб. задолженности, 1 908 350,64 руб. пеней, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения по договору № 15 от 18.05.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 дело № А56-35046/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал ранее заявленную правовую позицию, заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Институтом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.05.2015 № 15 (далее - Договор) площадью 27,2 кв.м., на седьмом этаже здания, кадастровый номер этажа 78:14:7548:3:222:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Бассейная, д.21, лит. А (далее - Помещение). Помещение было передано Арендатору по передаточному акту от 18.05.2015.

Согласно пункту 1.6 Договор срок его действия с 18.05.2015 по 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 № 1 стороны продлили срок действия Договора до 28.02.2017 включительно.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за июль 2015 года и ноябрь 2015 года, а также за период с ноября 2016 года до ноября 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем из пункта 1.8 Договора следует, что Арендатор вправе отказаться от Договора, предупредив об этом Арендодателя письменно не менее чем за шестьдесят дней.

В соответствии с пунктом 4.1.17 Договора, Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа Арендатора от исполнения Договора досрочно во внесудебном порядке, последний обязуется сообщить в письменной форме Арендодателю об одностороннем отказе от исполнения Договора досрочно во внесудебном порядке за шестьдесят календарных дней».

На основании приведенных положений Договора, уведомлением от 26.08.2016 Общество письменно уведомило Институт об отказе от исполнения договора во внесудебном порядке. Указанное уведомление получено представителем истца 29.08.2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор аренды был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (ст. 450.1 ГК РФ).

Помещение было фактически возвращено арендодателю 28.10.2016, о чем был составлен акт приема передачи от 28.10.2016. В связи с тем, что Институт от подписания акта приема передачи помещений 28.10.2016 уклонился, надлежащим образом составленный и оформленный акт в количестве двух экземпляров 31.10.2016 был вручен представителю Института, о чем на третьем экземпляре акта была проставлена соответствующая.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что для приемки помещения имелись какие-либо препятствия, суд полагает, что истец необоснованно уклонился от приемки помещений, в связи с чем ответчик не обязан вносить арендную плату с ноября 2016 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.11.2016 по май 2019 года у суда не имеется.

В отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за июль 2015 года и ноябрь 2015 года ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и по обязательством, определенным сроком исполнения начинает течь с момента наступления срока исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с условиями договора обязательство по внесению арендной платы должно быть исполнено не позднее 05 числа каждого месяца, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за июль 2015 года начал течь 05.07.2017, за ноябрь 2015 – 05.11.2015.

С иском в суд истец обратился 27.03.2019. В этой связи следует признать, что по этим требованиям срок исковой давности пропущен истцом.

С истечением срока исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Заварзина М.А.