Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-189784/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189784/19-48-1250
20 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АВСЮНИНСКОЕ" (142645, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика

1. задолженность за декабрь 2016г. в размере 320 952,06 руб.;

2. законную неустойку в размере 24563,01руб. за период с 24.05.2019 по 20.08.2019;

3. законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты.

4. расходы по уплате госпошлины в сумме 9910 рублей.

5. осуществить возврат из государственного бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 36237 от 18.07.2019 госпошлины в размере 5318 рублей.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен о взыскании долга и процентов.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку суду не представлено достаточных доказательств необходимости назначения экспертизы, а также по самостоятельному и безусловному основанию- отсутствие оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет суда. При этом суд также учел, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о задолженности Ответчика в отношении потребленной электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных домов, а не в целых домах. Таким образом, ставить вопрос о прохождении линий электропередач от общедомовых приборов учета к индивидуальным, является нецелесообразным. Кроме того, Истец не отрицает того факта, что с бытовыми потребителями имеются прямы договоры энергоснабжения. При этом, при расчете задолженности Ответчика Истец произвел вычет объема потребленной электроэнергии бытовыми потребителями. Данный факт подтверждается счетом на оплату электроэнергии № Э-12/05-745 от 28.02.2019, согласно которому объем электропотребления бытовых абонентов был вычтен из общего объема потребления Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТСЖ "ТСН "АВСЮНИНСКОЕ" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 93911059 от 03.05.2017г.

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, c 01.02.2019г. по 31.03.2019г. на общую сумму 656723,34 руб.

Ответчик оплатил задолженности за период c 01.02.2019г. по 31.03.2019г. на общую сумму (с учетом ранее оплаченной задолженности) 335771,28 руб.

При этом за Ответчиком числится задолженность за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 320 952,06 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018г. по делу № А41-56424/17 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго», по которому третьим лицом было привлечено ТСЖ "ТСН "АВСЮНИНСКОЕ", были установлены объемы потребленной электроэнергии, которая была передана потребителям электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Мособлэнерго».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу № А41-56424/17 решение суда оставлено в силе.

В качестве обоснования объема переданной электрической энергии потребителям, сетевая организация АО «Мособлэнерго» ссылалась на акты снятия показаний, в частности в отношении потребителя ТСЖ "ТСН "АВСЮНИНСКОЕ" сетевая организация предоставила в дело Ведомость расхода электроэнергии по ТСЖ "ТСН "АВСЮНИНСКОЕ" за 2016 год.

Согласно указанной Ведомости расхода электроэнергии, объем поставленной ТСЖ "ТСН "АВСЮНИНСКОЕ" в декабре 2016 года электроэнергии составил 95 238 кВт.ч. (ведомость имеется в настоящем деле).

Суд согласен с доводом истца о том, что именно указанный объем электроэнергии (95 238 кВт.ч.) был выставлен Ответчику в качестве задолженности за декабрь 2016 года, поскольку потребление указанного объема электроэнергии было установлено и доказано по делу № А41-56424/17, в котором участвовали и Истец, и Ответчик.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что в период декабрь 2016 года с ним не был заключен договор энергоснабжения, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно Анкете управляющей организации ТСЖ «ТСН «Авсюнинское» (прилагается), имеющейся на официальном сайте http://reformagkh.ru/ , Ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных точек поставки, начиная с 01.04.2015 года.

Согласно пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила №124), управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124, исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Однако в отношении спорных адресов поставок Ответчик с июля 2018 по январь 2019 года включительно договор энергоснабжения не заключал, сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил.

При этом от обязанности по заключению договора энергоснабжения в силу пункта 4 Правил № 124 Ответчик не освобождён.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354.

Абзацами 9, 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Указанный вывод подтвержден в том числе определением Верховного суда РФ от 29.12.2016 N 580-ПЭК16 дело N А40-41713/2014

В связи с изложенным, суд признает обоснованным довод истца о том, что отношения по поставке электроэнергии в спорные МКД должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "АВСЮНИНСКОЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

· задолженность в размере 320 952,06 руб.

· законную неустойку в размере 24563,01руб. за период с 24.05.2019 по 20.08.2019.

· законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

· расходы по уплате госпошлины в сумме 9910 рублей.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 5 318 рублей, уплаченную по платежному поручению № 36237 от 18.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.